Решение по делу № 02-5880/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-5880/2024

УИД 77RS0032-02-2024-000825-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5880/24 по исковому заявлению Пашнева Николая Павловича к ООО «Современные лизинговые технологии» о признании сделки притворной,

УСТАНОВИЛ:

Пашнев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Современные лизинговые технологии» о признании договора лизинга № SLT-2304LV/07-01 от 07.04.2023 года, договора купли-продажи № SLT-2304LV/07-01 от 07.04.2023 года, заключенных между Пашневым Н.П. и ООО «Современные лизинговые технологии» притворными сделками.

Требования мотивированы тем, что весной 2023 года истец попал в сложное финансовое положение и стал искать, где взять денежные средства в долг. Придя в офис ООО «Арма», истцу предложили денежные средства в размере сумма под залог АМТС, путем заключения договора купли-продажи автомобиля и последующей передачей его в лизинг. 16.03.2023 года между истцом и ООО «Арма» заключен договор лизинга № Z24-3135. 07.04.2023 года истец согласился взять еще денежные средства в размере сумма, под залог автомобиля, путем рефинансирования первого договора лизинга. В результате, под воздействием ответчика несмотря на то, что суть заключалась в заключении договора займа под залог автомобиля, между истцом и ответчиком 07.04.2023 года были заключены договор купли-продажи автомобиля и договор финансовой аренды (лизинга). Таким образом, заключенные договоры между истцом и ответчиком являются притворными, прикрывающими за собой договор займа.

Истец Пашнев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Современные лизинговые технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года между сторонами заключен договор лизинга № SLT-2304LV/07-01, по условиям которого ООО «Современные лизинговые технологии» приобрело в собственность у Пашнева Н.П. и предоставило ему во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2013, VIN VIN-код, номер двигателя 4GR 0908130, цвет «Белый», стоимостью сумма, сроком на 24 месяца с правом досрочного выкупа.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу требований ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга обязаны заключить договор купли-продажи.

В соответствии с положениями данных норм, а также п.4 Договора лизинга, Ответчик по договору купли-продажи от 07.04.2023 г приобрел в собственность у Истца транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2013, VIN VIN-код, номер двигателя 4GR 0908130, цвет «Белый». Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи составила сумма Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми платежным документом, а также актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи.

Во исполнение условий Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, до 07.04.2025 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Договору лизинга.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором лизинга.

Истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным Договором лизинга Графиком платежей.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 1 Договора лизинга его неотъемлемой частью являются Правила лизинга транспортных средств (далее - Правила), к которым лизингодатель присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом Лизингополучатель в п. 6 Договора лизинга подтвердил, что до подписания настоящего Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю экземпляр Правил и Лизингополучатель знает, на каких условиях заключает Договор.

Согласно п. 8.1. Правил после окончания срока лизинга и исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли - продажи транспортного средства, по которому Лизингодатель передает транспортное средство в собственность Лизингополучателю по выкупной цене транспортного средства. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. При этом, согласно п. 4.5. Договора лизинга, лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно.

Таким образом, 07 апреля 2023 года между фио и ООО «Современные лизинговые технологии» надлежащим образом и соблюдением письменной формы был заключен Договор финансовой аренды (возвратного лизинга) № SLT-2304LV/07-01 и договор купли-продажи № SLT-2304LV/07-01. Все существенные условия данных договоров, предусмотренные нормами действующего законодательства, были сторонами согласованы.

Исходя из буквального толкования условий оспариваемых сделок, а также из их существа и содержания в целом, не следует, что они совершены с целью прикрыть какую-либо другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (например, договор займа). Напротив, действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение именно Договора финансовой аренды (возвратного лизинга).

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что при совершении оспариваемых сделок он проявил должную осмотрительность и его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Доказательств того, что истец был введен Ответчиком в заблуждение относительно существа, содержания и целей заключенных сделок либо при заключении сделок Истцу была предоставлена неполная или недостоверная информация, истцом также не представлено.

В Определении ВС РФ № 303-ЭС16-16877, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указывается, что продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения, является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству Ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Вместе с тем при таких обстоятельствах оценка действительности сделки по купле - продаже не могла производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой. В свою очередь, разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами.

Истец в исковом заявлении подтвердил, что направил полученные от Ответчика денежные средства на погашение своих обязательств перед предыдущим кредитором (ООО «Арма»). При этом, ежемесячная ставка финансирования до Договору лизинга, заключенному между Истцом и ООО «Арма» составляла 7,6 %, тогда как ежемесячная ставка финансирования до Договору лизинга, заключенному между Истцом и Ответчиком, составляет 5,5 %, что подтверждает экономическую целесообразность для Истца от заключения сделки с Ответчиком. При этом, каких - либо доказательств кабальности условий оспариваемого Договора лизинга Истцом не представлено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Цена товара по общему правилу определяется сторонами в договоре купли- продажи (ст. 485 ГК РФ).

Истец был ознакомлен и согласен с закупочной ценой предмета лизинга, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре купли - продажи: за сумма. Более, того именно такая цена предмета лизинга, указанная им в Заявке на участие в лизинговой сделке, отвечала финансовым интересам Лизингополучателя.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), в случае заключения договора выкупного лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования (возмещением затрат на приобретение предмета лизинга) и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета лизинга в собственность при содействии лизингодателя - с другой, удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, как отмечено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга может не быть условия об уплате лизингополучателем выкупной цены помимо лизинговых платежей либо выкупная цена имущества может быть установлена в размере настолько меньшем, чем рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" Особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

На основании изложенного, с учетом природы лизинговых правоотношений, материальный интерес лизингодателя заключается не в приобретении права собственности на предмет лизинга и его отчуждении у лизингополучателя, а в получении прибыли в виде лизинговых (арендных) платежей за время пользования лизингополучателем предметом лизинга, поскольку разница между закупочной и выкупной стоимостью отсутствует. При этом, с позиций нормативно-правового регулирования, указанная форма привлечения финансирования представляет собой арендные правоотношения.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что плата за финансирование является несправедливой, не рыночной. Таким образом, вывод Истца о заниженной стоимости транспортных средств, сделанный при анализе договора купли - продажи в отрыве от договора финансовой аренды (лизинга), своего подтверждения не находит.

На основании изложенного, исследуя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не доказаны в должной мере обстоятельства, характеризующие заключенные сделки как притворные, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашнева Николая Павловича к ООО «Современные лизинговые технологии» о признании сделки притворной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 г.

Судья Е.О. Пименова