Дело № 2-3111/2021 3 ноября 2021 года
78RS0019-01-2020-011020-36
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Сытник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комендантская площадь» к Каплич Анастасии Александровне, Ярото Константину Владимировичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, по встречному иску Каплич Анастасии Александровны, Ярото Константина Владимировича к ТСЖ «Комендантская площадь», администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «Комендантская площадь» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Каплич А.А. привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, путем демонтажа самовольно надстроенной кирпичной конструкции, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Определением суда от 1 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ярото К.В.
В обоснование требований указано, что ТСЖ «Комендантская площадь» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. Собственниками нежилого помещения № по указанному выше адресу являются Ярото К.В. и Каплич А.А., которыми возведена кирпичная конструкция, надстроенная над входом в данное нежилое помещение №. По мнению товарищества возведение спорной конструкции привело к уменьшению общего имущества МКД. Несмотря на предписание истца, документы, подтверждающие законность перепланировки, ответчиками не представлены, и требование о приведении помещения в проектное состояние не исполнены.
Ярото К.В. и Каплич А.А., не согласившись с предъявленным к ним иском, обратилось в суд с требованиями к ТСЖ «Комендантская площадь» и администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении спорного помещения в переустроенном/перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате возведения спорной конструкции присоединения/уменьшения части общего имущества МКД не произошло, а сама конструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ТСЖ «Комендантская площадь», действующая на основании доверенности, в судебное заседание 3 ноября 2021 года явилась, на удовлетворении требований настаивала, в удовлетворении иска Каплич А.А. и Ярото К.В. просила отказать.
Ответчик Ярото К.В. и представитель Каплич А.А. – Макорта Г.А., действующий на основании доверенности, в суд явились, встречные требования полагали обоснованными.
Представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга – Москаленко С.А., действующий на основании доверенности, суд явился, указал на отсутствие оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Комендантская площадь» осуществляет обслуживание и управление домом <адрес>
Собственниками нежилого помещения № в указанном доме являются Ярото К.В. и Каплич А.А.
В ходе судебного разбирательства, в частности на основании фотофиксации, выявлено, что возле угла дома установлена кирпичная конструкция, надстроенная над входом в нежилое помещение № МКД по адресу: <адрес>
Каплич А.А. выдано предписание о необходимости предоставить проектную документацию на спорную конструкцию либо произвести ее демонтаж.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств согласования монтажа спорной конструкции компетентными органами, равно как не представлено наличия согласия всех собственников <адрес> на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое произошло в результате возведения кирпичной конструкции, относящегося в общему имуществу МКД, к нежилому помещению Ярото К.В. и Каплич А.А., исковые требования ТСЖ «Комендантская площадь» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, тогда как встречный иск, заявленный к товариществу и администрации Приморского района Санкт-Петербурга, надлежит оставить без удовлетворения.
На основании ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает Каплич А.А. и Ярото К.В. месячный срок со дня вступления решения в законную силу для демонтажа самовольно надстроенной кирпичной конструкции.
Суд отклоняет доводы Каплич А.А. и Ярото К.В, о том, что установка спорной конструкции не привела к уменьшению общего имущества МКД, которые обоснованы выводами, содержащимися в заключении специалиста ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № (л.д. 93-110).
Так, пп. «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества, в том числе включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)
Суд находит выводы специалиста о том, что осуществленные ответчиками работы не привели к изменению общего имущества МКД, несостоятельными, поскольку возведением над приямком стен, кровли, кирпичной стены затронут фасад дома, его архитектурное решение, что фактически привело к уменьшению части общего имущества дома (стены), к ее использованию Каплич А.А. и Ярото К.В., что следует из представленных в дело фотоматериалов.
С Каплич А.А., Ярото К.В. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Комендантская площадь» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 8).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░.