Решение по делу № 12-182/2015 от 26.08.2015

Судья Семенуха Т.Б.    Дело №12-182/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 г.    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д.20) жалобу Курочкин А.А. на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2015 года Курочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным постановлением, Курочкин А.А. подал жалобу в которой просит постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2015 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы Курочкин А.А. указывает, что при составлении протокола он не отрицал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в проведении медицинского освидетельствования не было необходимости, при этом транспортным средством он не управлял, так как за рулем находилась его мать ФИО22 которая ко времени приезда сотрудников ДПС транспортное средство покинула. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО14 показания которой не были учтены судом. Кроме того, допрошенные судом сотрудники ДПС ФИО15 а также свидетели ФИО16. не отрицали в суде, что не видели как Курочкин А.А. управлял транспортным средством. Кроме того, судом не были вызваны и допрошены понятые ФИО17

В судебное заседание явился Курочкин А.А. и его защитник Литов Б.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Курочкина А.А., его защитника Литова Б.Г., прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Курочкин А.А. (водительское удостоверение №), управляя транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный номер № не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Курочкиным А.А. не оспаривается обстоятельство нахождения в состоянии опьянения и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, доводы жалобы привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем опровергаются материалами дела – соответствующими протоколами от 23.06.2015г об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также рапортами сотрудников ППС о том, что ими в пос.Орловка был замечен автомобиль ВАЗ 2107, который вилял по дороге. После остановки этого автомобиля, находящийся за рулем гражданин предъявил паспорт гр.Курочкина А.А., был вызван наряд ДПС ГИБДД.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что районным судом не вызваны и не допрошены понятые.

Также не могут быть приняты доводы о том, что районным судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО18., так как последние являются заинтересованными лицами.

По смыслу положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах и оценке доказательств, с целью соблюдения прав участников судопроизводства по делу об административном правонарушении для всестороннего и полного рассмотрения дела судьей могут быть запрошены дополнительные доказательства, допрошены участвующие при обжалуемых событиях лица, в случае, если, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости и допустимости, в том числе, исходя из внутреннего убеждения, судья придет к выводу об их недостаточности либо нахождении в противоречии между собой. Принятие решения относительно исследования дополнительных доказательств, допроса лиц по делу, принимается районным судом с учетом характера и конкретных обстоятельств дела.

Между тем обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением указанных положений. Доводы жалобы обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности выводов судьи, не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина А.А. – оставить без изменения, а жалобу Курочкина А.А. – без удовлетворения.

Судья    В.В. Бабич