Решение по делу № 2-6105/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-1-6105/2020 64RS0042-01-2020-012410-41

Решение

Именем Российской Федерации

28.12.2020 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием ответчика Шеренковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шеренковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежные средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Шеренковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шеренковой Н.В. был заключен договор кредитования №_12993307, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100750 руб. под 32,97% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. Условия пользования и возврата кредитом (размера процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашение основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки №, в соответствии с которым новому кредитору перешли права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №_12993307 с Шеренковой Н.В., который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Поскольку Шеренкова Н.В. в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, то истец полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Шеренковой Н.В. в свою пользу процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19631 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15043 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., государственной пошлины в размере 2290 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеренкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойка до 5000 руб., в оплате услуг представителя отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банку» и Шеренковой Н.В. был заключен кредитный договор №_12993307, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100750 руб. сроком на 24 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 32,9786% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5783 руб. 05 коп. (за исключением первого и последнего платежей) (л.д. 12-14).

Согласно п.п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс», являющихся неотъемлемой часть договора, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленный в с. 3.4. Общих условий (в том числе, внесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные Графике платежей сроки), на срок свыше 5 дней календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла с нарушением условий, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору, указанному в Приложении 1, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_12993307 (л. д. 15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ЮСБ» с Шеренковой Н.В. взысканы часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_12993307, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46222 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 руб. 33 коп.

Из искового заявления следует, что в настоящее время вышеуказанный судебный приказ ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шеренковой Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_12993307 в размере 69675 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.д. 20).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47015 руб. 46 коп., из которого просроченный основной долг – 40995 руб. 87 коп., просроченные проценты – 5226 руб. 26 коп., иная задолженность (пени, ГП и т.д.) - 793 руб. 33 коп.

Представленный истцом размер задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №_12993307, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу нового кредитора процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19631 руб. 58 коп., а также неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. 72 коп., неустойки (штрафа) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период в размере 15043 руб. 72 коп., в объеме которые были уступлены банком.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, период начисления пени на сумму задолженности по основному долгу, а также неустойки (штрафа) на сумму задолженности по процентам, их размер, а также компенсационную природу пени, суд находит, что размер штрафных санкций является завышенными, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_12993307 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19631 руб. 58 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойка за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, с Шеренковой Н.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно, погашения задолженности в сумме 40995 руб. 87 коп. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных по делу расходов на оплату представительских услуг в размере 15000 руб. предоставлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 30).

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, позиции сторон, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя в суде первой, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату представительских услуг в размере 3000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шеренковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19631 руб. 58 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойку за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 2290 руб., а всего 39921 руб. 58 коп.

Взыскать с Шеренковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ от суммы 19631 руб. 58 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                Ю.К. Галимулина