Решение по делу № 2-541/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-541\2016.                                                копия

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации.

29 июля 2016 г.                                                                     р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца Карасева С.Е. – Козлова Ю.Н., в отсутствие ответчика Угарова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.Е. к Угарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по условиям договора,

                                                           установил:

- истец Карасев С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Угарову И.А. о взыскании с ответчика в свою пользу, задолженность по договору займа от 08 сентября 2015 г. в сумме 405 000 руб., проценты в размере 610 900 руб. и по день    фактического исполнения решения суда, расходы на государственную пошлину в сумме 13 280 рублей.

       В судебное заседание не явился истец Карасев С.Е., ответчик Угаров И.А.

     Интересы истца Карасева С.Е. представляет на основании доверенности Козлов Ю.Н., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Угарова И.А.

       Причина неявки ответчика Угарова И.А. суду не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

      Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Угарова И.А., в порядке заочного производства, последствия рассмотрения дела и принятия решения в таком порядке, разъяснены и понятны.

     В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Угарова И.А., так как он извещен о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу по месту его жительства (регистрации) судебными повестками, телеграммой, телефонограммой лично (л.д.25,26,36,37,38,39,40). Судебные повестки возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

      Сообщений от Угарова И.А. об уважительности причин неявки в суд или рассмотрения дела в его отсутствие, не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дело, не имеется.

      Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

       В исковом заявлении истец Карасев С.Е. указал, что между ним и Угаровым И.А. был заключен договор займа от 08 сентября 2015 г. на сумму 990 000 рублей.

     П. 3. договора займа от 08 сентября 2015 г. установлено: «3. По обоюдному согласию сторон договор займа является процентным (платным). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15% от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно».

    П. 4. договора займа от 08 сентября 2015 г.: 4. Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты по договору займа ежемесячно (первый платёж не позднее истечения тридцати дней со дня получения суммы займа и впоследствии каждый раз не позднее истечения тридцати дней со дня последней уплаты начисленных процентов).

     Надлежащим местом исполнения обязательств Заемщика по договору займа является адрес: Нижегородская область, р.п. Сосновское, ул. Совхозная, д. 11 (место нахождение организации ООО «Энерготехмонтаж», а также место работы Займодавца).

24 сентября 2015 г. заемщик вернул часть долга в размере 580 000 рублей. С 08 сентября по 24 сентября 2015 г. проценты за пользование долгом составили – 84 150 руб. из расчета с основного долга 990 000 руб., 148 500 руб. в месяц (15% от суммы) - -4 950 руб. в день. С 08 сентября по 24 сентября заемщик пользовался денежными средствами в размере 990 000 руб. 17 дней х 4 950 руб. = 84 150 руб.

На 24 сентября 2016 г. остаток долга равен 410 000 руб.. С этого дня начислялись проценты за пользование средствами в размере 61 500 руб. в месяц из расчета 410 000 руб. х 15% = 2 050 руб. в день.

14 марта заемщик вернул 5 000 руб. С 24 сентября 2015 г. по 14 марта 2016 г. прошло 172 дня, то есть % за пользование денежными средствами за этот период = 352 600 руб.

На 14 марта остаток долга равен 405 000 рублей. С этого дня начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 60 750 рублей в месяц из расчета 405 000 руб. х 15%, то есть 2 025 руб. за день.

С 14 марта по 08 июня 2016 г. 86 дней, % за пользование денежными средствами = 174 150 руб.

                Просит суд: взыскать с Ответчика основной долг по договору займа от 08 сентября 2015 г. в сумме 405 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 84 150 руб., проценты 352 600 руб., проценты 174 150 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 13 280 руб.

                В судебном заседании представитель истца Карасева С.Е. – Козлов Ю.Н. исковые требования уточнил, их поддержал и пояснил, что все обстоятельства изложенные в исковом заявлении имеют место, истцом представлены доказательства заключения договора займа сторонами и доказательства его не исполнения стороной ответчика. Уточняют исковое требование относительно размера процентов по договору займа, которые подлежат взысканию с ответчика. Просят взыскать в пользу истца Карасева С.Е. с ответчика Угарова И.А. задолженность по договору займа в сумме 405 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 08 сентября 2015 г. по 24 сентября 2015 г. за 17 дней от суммы 990 000 руб. = 84 150 руб., с 25 сентября 2015 г. по 14 марта 2016 г. за 172 дня от суммы 410 000 руб. = 352 600 руб., с 15 марта по 08 июня 2016 г. за 86 дней от суммы 405 000 руб. = 174 150 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с 09 июня 2016 г. по день погашения займа от суммы 405 000 руб.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца Карасева С.Е. – Козлова Ю.Н., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Карасевым С.Е. и ответчиком Угаровым И.А. 08 сентября 2015 г. был заключен договор займа, согласно которого, истец Карасев С.Е. передал, а ответчик Угаров И.А. получил в долг денежные средства в размере – 990 000 рублей.

Передача денежных средств, при заключении договора займа от 08 сентября 2015 г. подтверждена актом приема - передачи денежных средств от 08 сентября 2015 г. подписанного сторонами договора, а именно 990 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, истец Карасев С.Е. обязательства по договору займа исполнил, передав денежные средства ответчику Угарову И.А.

В установленный договором займа от 08 сентября 2015 г. и заранее согласованный сторонами договора срок до 01 октября 2015 г., ответчик Угаров И.А. денежные средства возвратил не в полном объеме.

Из пояснений представителя истца и представленных расчетов следует, что ответчик Угаров И.А. возвратил истцу Карасеву С.Е. в счет долга по договору займа от 08 сентября 2015 г. следующие суммы: 24 сентября 2015 г. – 580 000 руб., 14 марта 2016 г. – 5 000 руб.

От возврата остальной суммы долга по договору займа от 08 сентября 2015 г. в размере 405 000 руб., ответчик уклонился, не исполнив таким образом свои обязательств установленные договором займа от 08 сентября 2015 г., нарушив пункт 2 положения по договору займа, относительно срока возврата денежных средств, а также процентов, предусмотренные пунктами 3, по договору, за пользование денежными средствами.

Согласно пункта 3 договора займа от 08 сентября 2015 г., за пользование суммой займа заемщик (ответчик Угаров И.А.) выплачивает заимодавцу (истцу Карасеву С.Е.) проценты из расчета 15% от суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Расчет процентов по договору займа от 08 сентября 2015 г. принимается судом следующий:

проценты за пользование денежными средствами:

- с 08 по 24 сентября 2015 г. за 17 дней, от суммы 990 000 руб., 4 950 руб. в день х 17 = 84 150 руб.;

- с 25 сентября 2015 г. по 14 марта 2016 г. за 171 день от суммы 410 000 руб., 2 050 руб. в день х 171 день = 350 550 руб.;

- с 15 марта по 08 июня 2016 г., за 86 дней от суммы 405 000 руб., 2 025 руб. в день х 86 дней = 174 150 руб., всего в сумме 608 850 руб.

     Передача денежных средств, при заключении договора займа от 08 сентября 2015 г., подтверждена актом приема - передачи денежных средств, а именно: 990 000 руб. – 08 сентября 2015 г. (л.д. 20).

      Ответчик Угаров И.А. возражений относительно исковых требований Карасева С.Е. не представлял, факт заключения договоров займа с Карасевым С.Е. на определенную сумму не оспаривал, расчет задолженности по основному долгу и процентов не опровергал, контррасчеты и доказательства отсутствия или исполнения обязательств перед истцом по договору займа от 08 сентября 2015 г., не также суду не представил.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Угаровым И.А. не представлено суду убедительных и достоверных доказательств недействительности договора займа от 08 сентября 2015 г., заключенного с истцом Карасевым С.Е., законность которого не опровергнута ответчиком.

Рассматривая требование истца Карасева С.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 09 июня 2016 г. по день погашения займа от суммы долга 405 000 рублей, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с п.3, ст. 453 ГК Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу указанного положения закона при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Договор займа в данном случае расторгается по вступлении решения суда в законную силу, следовательно кредитор вправе требовать проценты за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности, и по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из представленного истцом выше приведенного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 июня 2016 г. составила в общей сумме 608 850 руб.

В силу выше приведенных норм закона, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за следующий период начиная с 09 июня 2016 г. не имеется, но с учетом приведенных норм закона по день вступления решения суда в законную силу, а не по дату погашения долга, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца Карасева С.Е. о взыскания денежных средств по договору займа от 08 сентября 2015 г. и процентов по нему - законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 13 280 рублей, подтверждены квитанцией (л.д.6), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца Карасева С.Е. поступило ходатайство о взыскании расходов на представителя и оказанные услуги в рамках рассматриваемого дела и квитанция об уплате 50 000 рублей за представительство в суде Козловым Ю.Н. (л.д.28,29).

Факт участия представителя истца Карасева С.Е. – Козлова Ю.Н. подтверждается доверенностью и личным присутствием Козлова Ю.Н. во всех судебных заседаниях, согласно протоколов судебного заседания.

Учитывая время рассмотрения данного дела с 08 июня 2016 г. по 27 июля 2016 г., присутствия и активного участия представителя истца Карасева С.Е. – Козлова Ю.Н. во всех судебных заседаниях - 22 июня 2016 г., 05,15,27 июля 2016 г., категории гражданского дела, удаленность проживания представителя истца от места рассмотрения дела, более 100 км., в силу чего, суд полагает расходы, произведенные истцом за оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб. по данному делу завышенными и подлежащими уменьшению до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 405 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 608 850 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 280 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░ ░.░.