Решение по делу № 33-1004/2023 (33-19058/2022;) от 28.11.2022

Судья Глейдман А.А.               УИД № 16RS0041-01-2022-002558-36

дело № 2-1148/2022

дело № 33-1004/2023

учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи               Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Асабиной Полины Юрьевны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Разуваева Олега Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Асабиной Полины Юрьевны, <дата> года рождения, паспорт ...., выдан <данные изъяты>, в пользу Разуваева Олега Юрьевича,           <дата> года рождения, паспорт ...., выдан <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате за жилое помещение 35.262,81 руб., по оплате государственной пошлины 1.258 руб., почтовые расходы 115 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Разуваев О.Ю. обратился в суд с иском к Асабиной П.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Разуваев О.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Асабина (ранее Разуваева) П.Ю. Ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя по содержанию указанной квартиры полностью лежит на истце. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с декабря 2019 года по август 2022 года в размере 35.262,81 руб., а также судебные расходы.

Протокольным определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее –                                         АО «Центр ЖКХ и С»).

Представитель истца Разуваева О.Ю. – адвокат Францева А.А. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержала.

Ответчик Асабина П.Ю. с иском согласилась.

Представитель третьего лица АО «Центр ЖКХ и С» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд иск удовлетворил и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асабина П.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске по мотиву того, что уточненное исковое заявление истцом не могло быть подписано ввиду его убытия для участия в специальной военной операции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

С учетом того, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,           ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 15 января 2016 года № .... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в бессрочное владение и пользование Разуваеву О.Ю.

В силу п. 1.3. договора совместно с нанимателем в квартиру вселена как член семьи дочь Асабина (Разуваева) Полина Юрьевна (Олеговна).

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Разуваев О.Ю. с               06 сентября 2012 года и ответчик Асабина П.Ю. с 25 июня 2014 года.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 27 сентября 2018 года № .... следует, что Асабина П.Ю. имела временную регистрацию в период с 27 сентября 2018 года по 05 июля 2022 года по адресу: <адрес>.

Разуваевым О.Ю. за период с декабря 2019 года по август 2022 года произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 70.525,61 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, учитывая отсутствие заявленных истцом оплат со стороны ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 35.262,81 руб.

Данные выводы суда являются правильными.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным.

Доводы жалобы о том, что Разуваев О.Ю. фактически не подписывал и не подавал уточненное исковое требование какими-либо данными не подтверждаются. Согласно материалам дела оно подписано самим                 Разуваевым О.Ю, об ином истцовая сторона не заявляла. В суде первой инстанции при рассмотрении дела данное уточнение заявила представитель истца, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, ответчик удовлетворению уточненного иска не возражала.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от                 19 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асабиной Полины Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года

Председательствующий

Судьи