№ 12-883/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2021 года г.о. Химки Московской области
Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Воеводина Михаила Александровича, поданной в интересах ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково», на постановление и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Батманова А.В. № 55/01 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково»,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба Воеводина М.А., поданная в интересах ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково», на постановление и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Батманова А.В. № 55/01 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково».
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Постановление и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Батманова А.В. № 55/01 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково».
Как следует из текста представленной с жалобой копии доверенности от 10 августа 2020 года, Воеводин М.А. не наделен правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подписана и подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Представленная с жалобой копия доверенности от 10 августа 2020 года не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб и ходатайств. Полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Воеводина Михаила Александровича, поданную в интересах ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково», на постановление и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Батманова А.В. № 55/01 от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Подрезково» – возвратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.М. Кульбака