Решение по делу № 2-5147/2022 от 03.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-5147/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022 г.                        г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Сазановой Нине Ивановне о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Сазановой Нине Ивановне, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 182 534, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 850, 69 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ5, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 182 534, 28 руб. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счетам составила 182 534, 28 руб., которые истец выплатил в качестве страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ5, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Согласно административному материалу водитель Сазонова Н.И. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА ПИКАНТО гос.рег.номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счетам составила 182 534, 28 руб., которые истец выплатил в качестве страхового возмещения.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 182 534, 28 руб.

По основаниям ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы 3500 руб. и расходы оплате госпошлины 4 850, 69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Сазановой Нины Ивановны, 08.12.1953 года рождения, ущерб в порядке суброгации в размере 182 534, 28 руб., расходы по оплате госпошлины 4 850, 69 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 190 884 (сто девяносто тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2022г.

Федеральный судья:                  В.В. Пономарёва