Решение по делу № 2а-3370/2018 от 19.06.2018

Дело №2а-3370/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием административного истца Кочетова М.Э., представителя УМВД России по Новгородской области Викторовой И.В., госинспектора РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочетова М.Э. к УМВД России по Новгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Романовой М.Э. о признании незаконным отказа в регистрации и обязании совершить такую регистрацию,

установил:

Кочетов М.Э. обратился в суд с административным иском к госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Романовой Ю.В., МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля и обязании совершить регистрационные действия, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником автомобиля ........, госномер №. При обращении в МРЭО ГИБДД УМИВД России по Новгородской области получил отказ в регистрации автомобиля на себя ввиду изменения идентификационных номеров автомобиля. Полагает такой отказ незаконным, так как ранее уже установлены такие обстоятельства и автомобиль передан Науменко А.Н. следственными органами без ограничения продажи. На основании изложенного Кочетов М.Э. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ........ (далее - Управление), а в качестве заинтересованных лиц привлечены: ........

Кочетов М.Э. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель Управления и госинспектор РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Романова Ю.В. не согласились с иском, ссылаясь на пропуск срока давности для обжалования отказа.

........ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Кочетов М.Э. на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему приобрёл у Боброва С.С. транспортное средство ........, госномер №. Боброву С.С. такое транспортное средство принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил с предыдущим собственником Науменко А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов М.Э. обратился в МРЭО ГИБДД Управления с просьбой о регистрации транспортного средства за ним, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении таких действий на основании п.3 Правил регистрации автомоторных транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (далее – Правила). При этом указано, что имеются изменения в идентификационных номерах транспортного средства.

Оценивая такие действия, суд исходит из следующего.

Как следует из п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.Судом также установлено, что Науменко А.Н. ранее являлся собственником такого автомобиля и в период с ........ ДД.ММ.ГГГГ до ........ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило такое транспортное средство (постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии автомобиль был обнаружен, произведена его идентификация с установлением принадлежности Науменко А.Н.

Постановлениями о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными ст. следователем СО ОМВД России по пушкинскому району г. Санкт-Петербург разрешён вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле ........ с возвратом его Науменко А.Н. для дальнейшего использования и эксплуатации с правом отчуждения без каких-либо ограничений и последующих согласований с органами предварительного следствия.

Указано, что автомобиль ..........., госномер №, тёмно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, имеет вторичное маркировочное обозначение VIN №, двигатель №, первичное содержание идентификационного номера (VIN) и первичное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя подвергались изменению, ранее имели следующие значения: VIN №, номер двигателя №; подушки безопасности: №

Науменко А.Н. разъяснено, что ему необходимо обратиться в ОП МРЭО-3 для внесения изменений в учётно-регистрационные документы. Следует учесть, что вторичный VIN № имеет совпадение с первичными маркировочными обозначениями транспортного средства, не имеющего отношение к возвращённому транспортному средству, принадлежащему Науменко А.Н.

Науменко А.Н. обратился согласно таким данным постановлений и ДД.ММ.ГГГГ ему ОП МРЭО-3 (г. Колпино) выдан ПТС №, где указан первоначальный VIN №, однако имеется следующая особая отметка: дубл. ПТС ВЗ сдан № от ДД.ММ.ГГГГ года Т/П Зарубино, ГРЗ утрач., изм. м/ж, дубл. ПТС, № двиг. уничт. путём снятия слоя металла, №VIN изм. путём варки панели с VIN №, пол. шильда отсутсв., постан. СО ОМВД России по Пушкинск. р-ну СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по УД №№ от ДД.ММ.ГГГГ год.

Впоследствии автомобиль был продан и в МРЭО ГИТБДД Управления он прошёл регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае применима оговорка, указанная в п.3 Правил: за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

По объяснениям госинспектора Романовой Ю.В. каких-либо новых обстоятельств изменения идентификационных номеров, за исключением тех, которые оговорены в приведённых выше документах, не установлено.

Следовательно, отказ в регистрации надлежит признать незаконным с обязанием произвести регистрацию по заявлению Кочетова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ...........

В части доводов о пропуске срока давности, который составляет 3 месяца по положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ суд исходит из незаконности самого отказа, а также того, что пропуск является незначительным, истекал фактически ДД.ММ.ГГГГ, а сам иск составлен ДД.ММ.ГГГГ и подан через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Кочетов М.Э. пояснил, что он обращался за помощью к юристу для составления иска. При таких обстоятельствах суд находит возможным не применять срок давности для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........... ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........., ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░-3 ░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ VIN № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░/░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░., ░░░. ░/░, ░░░░. ░░░, № ░░░░. ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, №VIN ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ VIN №, ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░-░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░