Решение по делу № 12-645/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

13 июля 2017 года. г. Пермь.     

Судья Свердловского районного суда г.Перми Князева О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.

с участием представителя ООО «Актив Медиа» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Актив Медиа» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 15.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 15.05.2017 ООО «Актив Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что «Актив Медиа» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок законное Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией труда в <адрес>, об устранении нарушений законодательства, а именно:

- не выплачена заработная плата работнику организации ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым нарушены аб.2 ч. 4, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит отменить Постановление, принять новое решение по делу, в котором необходимо учесть все обстоятельства. Указал, что в деле нет ни одного документа, подтверждающего получение ООО «Актив Медиа» надлежащих извещений о составлении Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Тем самым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Кроме того, мировой судья при назначении наказания ООО «Актив Медиа» не учел смягчающие обстоятельства, как то совершение правонарушения в силу тяжелого материального положения Общества, признанием вины в совершении правонарушения, что следует их представленных в материалы дела писем Общества.

В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивала; доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа – Государственная инспекция труда в <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ч.23 ст.19.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Медиа» было внесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Предписание получено ООО «Актив Медиа» ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Актив Медиа» в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-, выплата задолженности по заработной плате ФИО3 не производилась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Актив Медиа».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате пред ФИО3 не погашена.

Указанное нарушение отражено в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Актив Медиа», Протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Признавая ООО «Актив Медиа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), Предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), письмами ООО «Актив Медиа».

Выводы о виновности ООО «Актив Медиа» подробно изложены в постановлении мирового судьи и мотивированы. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о совершении ООО «Актив Медиа» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном постановлении.

Установив факт невыполнения ООО «Актив Медиа» в установленный срок предписаний органа, осуществляющего государственный надзор в сфере трудовых прав, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Актив Медиа» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения аб.2 ч.4, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не устранены.

Доводы жалобы о том, что ООО «Актив Медиа» не было извещено о составлении Протокола в отношении Общества, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела содержат надлежащее уведомление о получении Обществом ДД.ММ.ГГГГ письма от -ОРГАНИЗАЦИЯ- о составлении протокола, (л.д.9-11).

Так же не может быть принят во внимание довод представителя заявителя, о том, что мировой судья не учел смягчающие обстоятельство, что правонарушение совершено в силу тяжелого материального положения Общества, поскольку тяжелое материальное положение юридического лица не относится к смягчающим обстоятельствам.

Кроме того, указанные доводы заявителя были подробно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи в отношении ООО «Актив Медиа» поскольку правового значения нее имеют.

Наказание «ООО «Актив Медиа» назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 15.05.2017 в отношении ООО «Актив Медиа» оставить без изменения, жалобу ООО «Актив Медиа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: О.Г. Князева