Решение по делу № 33-24118/2018 от 29.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. по делу № 33-24118/2018

судья: Ерофеев Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от дата в размере 7 032, 76 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере 281, 31 рублей.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Тимиряева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Тимиряевым В.В. заключен кредитный договор №...-Р-677013749, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №..., с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, под 19,0 процентов годовых. Тимиряев В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на дата составила 11 900, 88 рублей. 01 января 2017 года Тимиряев В.В. умер.

Просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что сторонами по кредитному договору являются ПАО «Сбербанк России» и Тимиряев В.В., следовательно, Территориальное управление не является стороной по данному договору, соответственно права и обязанности перед истцом не возникают. Уведомление от нотариуса о наличии выморочного имущества гр. Тимиряева В.В. в адрес Территориального управления не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации после смерти Тимиряева В.В. Территориальное управление не получало.

Полагает, что на момент судебного заседания, статус имущества Тимиряева В.В. как выморочного, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, Территориальное управление не может и не могло являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, в резолютивной части решения суд не признал денежные средства умершего Тимиряева В.В. в размере 7 032,76 рублей, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», выморочным имуществом. Следовательно, Территориальное управление не унаследовало вышеуказанные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Гибадуллину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2013 года между истцом и Тимиряевым В.В. заключен кредитный договор №...-№... в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №..., с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению задолженности составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов.

В соответствии с пунктом 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность Тимиряева В.В. по договору №... от 08 октября 2013 года, по состоянию на 04 сентября 2017 года, составляет 11 900, 88 рублей, в том числе просроченный основной долг 10 712,35 рублей, просроченные проценты 1 188, 53 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Из свидетельства о смерти серии III-AP №... следует, что Тимиряев В.В., 05 февраля 1961 года рождения, умер 01 января 2017 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.По сведениям нотариуса нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан Мухаметдинова И.Т., после смерти Тимиряева В.В., умершего 01 января 2017 года, заведено наследственное дело №..., на основании заявления Тимиряевой Г.З., супруги умершего, и Тимиряева Э.В., сына умершего, об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям. Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о лицах, которые могут быть призваны к наследованию, а также сведения о наличии наследственного имущества Тимиряева В.В. в деле отсутствуют.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават за Тимиряевым В.В. транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Республике Башкортостан за Тимиряевым В.В. объектов недвижимости также не зарегистрировано.

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк России», следует, что на имя Тимиряева В.В. имеются счета: №..., остаток по счету составляет 0 рублей; №..., остаток по счету составляет 10,0 рублей; №..., остаток по счету составляет 0 рублей; №..., остаток по счету составляет 7 010, 02 рублей; №..., остаток по счету составляет 0 рублей; №..., остаток по счету составляет 12, 74 рублей; №..., остаток по счету составляет 0 рублей; всего на общую сумму 7 032, 76 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в права наследования после смерти Тимиряева В.В. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего Тимиряева В.В., то имущество, оставшееся после его смерти, в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» является выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам Тимиряева В.В. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства Тимиряева В.В. по кредитным договорам в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство Тимиряева В.В. не имеется, имущество является выморочным, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 032, 76 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части, указав о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от 08 октября 2013 года в размере 7 032, 76 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №...: №..., остаток по счету составляет 10,0 рублей; №..., остаток по счету составляет 7010,02 рублей; №..., остаток по счету составляет 12,74 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией и не представлено доказательств, что денежные средства, имеющиеся на счете, являются выморочным имуществом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Как было указано выше, факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего Тимиряева В.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, материалами наследственного дела, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года изменить в части, указав:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от 08 октября 2013 года в размере 7 032, 76 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №...№..., остаток по счету составляет 10,0 рублей; №..., остаток по счету составляет 7010,02 рублей; №..., остаток по счету составляет 12,74 рублей.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                    А.Н.Субхангулов

                                        Н.Н.Якупова