Решение по делу № 33-7504/2020 от 22.04.2020

Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-7504/2020

УИД:66RS0005-01-2019-005662-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Максимовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к Корчагину Е.В. , Корчагиной С.Е. , Корчагиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе ответчика Корчагина Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Пионер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: .... Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляя нанимателю и членам его семьи услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, обязательства по оплате, которых ответчиками надлежащим образом не исполняются.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Корчагина Е.В., Корчагиной С.Е., Корчагиной Л.В в солидарном порядке задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 26.09.2016 по 02.05.2017 в размере 16 028 руб. 74 коп., пени в размере 13 399 руб. 20 коп., всего взыскать 29 427 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 исковые требования ООО «Управляющая компания «Пионер» к Корчагину Е.В., Корчагиной С.Е. удовлетворены, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.09.2016 по 02.05.2017 в размере 16028 руб. 74 коп., пени в размере 13399 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано. Взыскано в равных долях с Корчагина Е.В., Корчагиной С.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1082 руб. 84 коп. Возвращена ООО «Управляющая компания «Пионер» из местного бюджета государственная пошлина в размере 2 623 руб. 28 коп., уплаченная по платежному поручению № 628 от 24.09.2019.

Не согласившись с решением, представителем ответчика Корчагина Е.В. – Наумовым М.О. принесена на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. Указал, что с 2008 года Корчагина С.Е. Корчагина Л.В. не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... 01.12.2011 ООО «ЕРЦ» разделило общий лицевой счет Корчагина Е.В. и Корчагиной Л.В. на два лицевых счета. Корчагин Е.В. оплачивал счета по квитанциям по его лицевому счету своевременно, задолженности не имел. Полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017, на которое сослался истец, не свидетельствует о закрытие лицевого счета Корчагиной Л.В. В указанном решении суда о закрытии лицевого счета не упоминается, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закрытие лицевого счета. Считает, что Корчагин Е.В. должен быть исключен из состава ответчиков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством телефонограмм и направления судебного извещения от 14.05.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера от 21.10.1998 № 4131, договора социального найма от 29.12.2006 № 05/131 является Корчагин Е.В.

По сведениям Центра регистрации граждан Октябрьского района г. Екатеринбурга по указанному адресу зарегистрирован Корчагин Е.В. с 26.03.1999. Корчагина С.Е. была зарегистрирована в период с 26.03.1999 по 03.05.2017, Корчагина Л.В. – с 26.03.1999 по 06.11.2001, с 19.12.2001 по 12.04.2016.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2010, управление домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ООО «Управляющая компания «Пионер».

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.70), задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., за период с 26.09.2016 по 02.05.2017 составила 16028 руб. 74 коп, пени в размере 13399 руб. 20 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Корчагину Е.В., Корчагиной С.Е., с исключением из числа ответчиков Корчагиной Л.В., учитывая, что ответчик Корчагина Л.В. в спорный период не проживала в квартире, в апреле 2016 г. снялась с регистрационного учета, начисления на нее не производились.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Корчагин Е.В. по лицевому счету, открытому на его имя, задолженности не имеет, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 05/131 от 29.12.2006, Корчагин Е.В. является нанимателем комнаты жилой площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 50,0 кв.м. по адресу: ... (л.д. 34). Также Корчагин Е.В. имеет регистрацию в другой комнате жилой площадью 15,0 кв.м. в вышеуказанной квартире (л.д.32).

Поскольку право пользования Корчагиным Е.В. указанными жилыми комнатами в судебном порядке не оспорено, следовательно, Корчагин Е.В. имеет право пользования всей двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., и в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, никаких платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности по квартире за спорный период, со стороны ответчика Корчагина Е.В. не представлено.

Также не влекут за собой отмену решения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что лицевой счет, открытый на имя Корчагиной Л.В., закрыт.

Как следует из выписки поквартирной карточки (л.д. 32), Корчагина Л.В. в спорной квартире была зарегистрирована с 26.03.1999 по 06.11.2001, с 19.12.2001 по 12.04.2016. Начало спорного периода обозначено датой с 26.09.2016. Поскольку снятие с регистрационного учета является основанием для закрытия лицевого счета, а спорным периодом является период с 26.09.2016 по 02.05.2017, то есть период, когда на Корчагину Л.В. начисления не производились, то суд первой инстанции правильно исключил из состава ответчиков Корчагину Л.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

Все выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых истец основывал указанные исковые требования, а ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана верная оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С.Деменева

Е.В. Максимова