Решение от 01.06.2015 по делу № 2-1740/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

с участием истца Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н. В. к Жданову А. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Жданову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что она является собственником автомобиля «*.

9 января 2015г. она заключила с Ждановым А.Н. договор аренды транспортного средства. До начала марта 2015г. Жданов А.Н. вносил арендную плату. Потом стал платить с задержками и не в полном объеме. После 31.03.2015г. Жданов А.Н. перестал платить за аренду автомобиля, а с 06.04.2015г. перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

Согласно п. 5.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при неоплате арендной платы в течение трех и более дней. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате автомобиля и оплате арендной платы. Претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени автомобиль не возвращен, арендная плата не оплачена.

Истец просит истребовать из незаконного владения Жданова А.Н. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «*, взыскать с Жданова А.Н. в ее пользу задолженность по арендным платежам в сумме 10700 руб. на момент расторжения договора- 05.04.2015г., неустойку с 07.04.2015г. в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2903 руб.

Истец Воробьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что она является собственником автомобиля «*. 9 января 2015г. она заключила с Ждановым А.Н. договор аренды транспортного средства. До начала марта 2015г. Жданов А.Н. вносил арендную плату. Потом стал платить с задержками и не в полном объеме. После 31.03.2015г. Жданов А.Н. перестал платить за аренду автомобиля, а с 06.04.2015г. перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Согласно п. 5.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при неоплате арендной платы в течение трех и более дней. Она направила в адрес ответчика претензию о возврате автомобиля и оплате арендной платы. Претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени автомобиль не возвращен, арендная плата не оплачена.

Ответчик Жданов А.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание Жданова А.Н. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жданова А.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Воробьева Н.В. является собственником транспортного средства «*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 8).

9 января 2015г. между Воробьевой Н.В. (Арендодатель) и Ждановым А.Н. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля (без экипажа).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль марки «* года выпуска, цвет белый, во временное пользование на срок 6 месяцев за плату, составляющую 6000 руб. в неделю.

Согласно п. 2.2 договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором ежедневно в сумме 1000 руб. до выплаты суммы 6000 руб.

Согласно п. 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 6000 рублей в неделю. Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо наличными.

В случае просрочки платежей Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежей.

Из пояснений истца установлено, что до начала марта 2015г. Жданов А.Н. вносил арендную плату. Потом стал платить с задержками и не в полном объеме. После 31.03.2015г. Жданов А.Н. перестал платить за аренду автомобиля, а с 06.04.2015г. перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

Согласно п. 5.5 договора однократная неуплата Арендатором арендной платы и других предусмотренных договором платежей с просрочкой более чем на 3 дня, является основанием для отказа Арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В связи с неоднократными нарушениями Ждановым А.Н. условий договора аренды транспортного средства от 9 января 2015г. Воробьева Н.В. 5 апреля 2015г. направила в адрес Жданова А.Н. претензию о расторжении договора аренды и оплате не позднее 07.04.2015г. задолженности по арендной плате по состоянию на 06.04.2015г. в размере 10700 руб. и о возврате автомобиля не позднее 07.04.2015г.

Однако, данная претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени автомобиль не возвращен, арендная плата не оплачена.

Учитывая, что Воробьева Н.В. является собственником транспортного средства «*, Жданов А.Н. нарушил условия договора аренды транспортного средства, в связи с неоднократными нарушениями Ждановым А.Н. условий договора аренды транспортного средства от 9 января 2015г. Воробьева Н.В. расторгла договор аренды транспортного средства, суд считает возможным истребовать из незаконного владения Жданова А.Н. принадлежащее Воробьевой Н.В. на праве собственности транспортное средство «*.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 10700 руб. на момент расторжения договора- 05.04.2015г.

Согласно п. 4.1 арендная плата по настоящему договору составляет 6000 рублей в неделю.

Из расчета истца следует, что за период с 09.01.2015г. по 05.04.2015г. Ждановым А.Н. оплачена арендная плата в размере 70300 руб., в то время, как должен был оплатить 81000 руб. Расчет истца судом проверен, является верным.

Доказательств обратного со стороны Жданова А.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что Жданов А.Н. с 25.02.2015г. начал нарушать условия договора аренды транспортного средства, платежи вносил не регулярно, не в полном объеме, договор аренды расторгнут 05.04.2015г., суд взыскивает с Жданова А.Н. в пользу Воробьевой Н.В. задолженность по арендной плате за период с 25.02.2015г. по 05.04.2015г. в размере 10700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки с 07.04.2015г. в размере 8000 руб.

Согласно п. 5.6 договора аренды автомобиля в случае несоблюдения Арендатором сроков освобождения и возврата арендуемого автомобиля, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.04.2015г. по 01.06.2015г. (включительно) составит 56000 руб., исходя из следующего расчета: 1000 руб. х 56 дней = 56000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Воробьевой Н.В. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8000 руб., суд взыскивает с Жданова А.Н. в пользу Воробьевой Н.В. неустойку за период с 07.04.2015г. по 01.06.2015г. (включительно) в размере 8000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд не находит оснований для взыскания с Жданова А.Н. в пользу Воробьевой Н.В. компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с Жданова А.Н. в пользу Воробьевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Жданова А.Н. в пользу Воробьевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «*

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░ 09.01.2015░. ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2015░. ░░ 01.06.2015░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2903 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.