Решение по делу № 33-3374/2023 от 02.02.2023

Дело №2-6459/2022     Дело №33-3374/2023

Судья: Соколов Д.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блашов ВВ

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Блашов ВВ к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

истец Блашов ВВ обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что он прибрел у ответчика с целью размещения свободных личных денежных средств один лот государственных облигаций «Россия-27» на сумму 203497,22 долларов США. В дальнейшем под залог указанных облигаций между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 26 ноября 2020 года, от 30 июня 2021 года, от 19 июля 2021 года. По состоянию на 01 марта 2022 года сумма непогашенного займа истца составляла 135876 долларов США. 28 февраля 2022 года ответчик без уведомления истца произвел операции по конвертации пассива в рублевую валюту по курсу 108.275 рублей к 1 доллару США. 05 апреля 2022 года ответчик без уведомления истца продал залоговые облигации государственного займа «Россия-27» за 13578205,65 рублей по курсу 108 рублей к 1 доллару США. Вследствие указанных действий ответчика у Блашов ВВ возникли убытки. На этом основании, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» убытки в размере 7323378 рублей 13 копеек, неустойку в размере 3% от суммы убытков за период с 17 июля 2022 года до дня фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Блашов ВВ к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передано по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В частной жалобе заявителем Блашов ВВ поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия передачи дела по подсудности. В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по предоставлению истцу услуг по продаже облигаций, кредитованию, обслуживанию счетов, в части, неурегулированной специальным законом «О рынке ценных бумаг» применяются нормы Закона о защите прав потребителей. Заявитель частной жалобы Блашов ВВ полагает, что то обстоятельство, что он является квалифицированным инвестором и использует брокерские счета, не исключает возможности применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей», в том числе правил об альтернативной подсудности по месту жительства истца-гражданина, являющегося потребителем.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО «Банк ВТБ», суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения между сторонами спора возникли из взаимоотношений сторон по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому выводы истца о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и обращение в суд по месту своего жительства являются ошибочными. Нижегородский областной суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанным на нормах процессуального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению. Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В развитие указанных положений статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о применении правил альтернативной подсудности по месту жительства истца в связи с распространением на правоотношения по заключенному соглашению [номер] от 02 ноября 2017 года об оказании услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ») и депозитарному договору [номер]/А от 06 сентября 2018 года положений Закона о защите прав потребителей не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным по следующим мотивам.

Как следует из заявления, поданного Блашов ВВ в ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «БАНК ВТБ») на обслуживание на финансовых рынках от 02 ноября 2017 года и подписанного им собственноручно в присутствии сотрудника банка, Блашов ВВ присоединился к условиям «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» (в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ») в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения указанного Регламента разъяснены Блашов ВВ в полном объеме. Данным заявлением истец Блашов ВВ заявил банку о своем намерении проводить операции с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и иностранных валютах. Из указанного заявления следует, что Блашов ВВ ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, риски, вытекающие из операций на финансовых рынках, осознает (Т.1, л.д. 17).

Как следует из подписанных Блашов ВВ уведомлений о возможных рисках при предложении финансовых услуг для граждан в Банке ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ») от 02 ноября 2017 года, от 06 сентября 2018 года, Блашов ВВ подтвердил, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему, в том числе, сведения о том, что: тексты Регламента, порядка и условий размещены на инвестиционном портале ВТБ 24 (ПАО) в разделе «Раскрытие информации профессиональным участником рынка ценных бумаг»; риски, связанные с оказанием услуг, заключаются в возможной потере части или даже всех инвестированных средств вследствие воздействия различных факторов риска: системных, правовых, валютных, процентных, операционных (технических и технологических, в том числе связанных с использованием систем удаленного доступа), рисков ликвидности, банкротства эмитента, рисков, связанных с совершением необеспеченных сделок, приобретением иностранных ценных бумаг. Подробное описание рисков содержится в Декларации (уведомлении) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Т. 1, л.д. 89-90, 95).

Как усматривается из заявления Блашов ВВ о признании клиента квалифицированным инвестором от 14 февраля 2018 года, подписанного им собственноручно в присутствии сотрудника банка, Блашов ВВ просил Банк ВТБ (ПАО) присвоить ему статус квалифицированного инвестора для совершения сделок с любыми акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых банковских продуктов, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящим заявлением Блашов ВВ подтвердил, что осведомлен, в том числе, о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами (Т. 1, л.д. 98).

Как следует из письма ПАО «Банк ВТБ» «О присвоении статуса квалифицированного инвестора», адресованного гражданину Блашов ВВ, на основании принятого решения о признании квалифицированным инвестором Блашов ВВ включен в реестр квалифицированных инвесторов – 15 февраля 2018 года (Т. 1, л.д. 99).

Пунктом 37.3 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (приложение №1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 26 марта 2019 гола №616) установлено, что, если иное не предусмотрено правилами торгов, то в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров предмет спора должен быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, если клиент является юридическим лицом, а в случае, если клиент является физическим лицом – в судебные инстанции по месту нахождения банка, для разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Т. 1, л.д. 151).

Пунктом 12.3 Правил обслуживания клиентов в системе удаленного доступа Онлайн-брокер Банка ВТБ (ПАО) (приложение №10а к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) установлено, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров предмет спора должен быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, если клиент является юридическим лицом, а в случае, если клиент является физическим лицом – в судебные инстанции по месту нахождения банка, для разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Т. 1, л.д. 199).

Частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных положений закона следует, что законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-«О рынке ценных бумаг» (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39 «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Как следует из материалов дела, истец Блашов ВВ, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», обратился по месту своего жительства в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Из обстоятельств, на которых основаны исковые требования истца следует, что требования истца основаны на заключенном между Блашов ВВ и ПАО «БАНК ВТБ» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашении [номер] от 02 ноября 2017 года об оказании услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) и депозитарном договоре [номер]/А от 06 сентября 2018 года.

Деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с валютой на биржевом валютном рынке не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду рискового характера такой деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Данная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ17-83 от 18 июля 2017 года, №49-КГ19-42 от 24 сентября 2019 года.

Таким образом, на правоотношения, возникшие при совершении гражданско-правовых сделок с валютой на биржевом валютном рынке, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Судом апелляционной инстанции, в том числе, учитывается, что в заявлении Блашов ВВ на обслуживание на финансовых рынках указано о намерении истца проводить операции в торговой системе фондовый рынок ПАО Московская биржа и торговой системе валютный рынок ПАО Московская биржа (вместе именуются ТС основной рынок ФБ ММВБ), в торговой системе срочный рынок ПАО Московская биржа (ТС срочный рынок FORTS), а также на внебиржевом рынке. Указанным заявлением подтверждено, что Блашов ВВ ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках приложение №14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках. Уведомлениями о возможных рисках при предложении финансовых услуг для граждан в Банке ВТБ (ПАО) от 02 ноября 2017, от 06 сентября 2018 года подтверждено, что Блашов ВВ предоставлены сведения о месте расположения текста Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), ему предоставлена информация о возможных рисках, связанных с оказанием таких услуг. Более того Блашов ВВ признан квалифицированным инвестором, о чем банком внесены соответствующие сведения в реестр квалифицированных инвесторов (соглашение [номер], код [номер]). Заявлением Блашов ВВ о признании клиента квалифицированным инвестором от 14 февраля 2018 года подтверждается, что он осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают утверждения заявителя жалобы о нерисковом характере возникших правоотношений.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения юридического лица ПАО «Банк ВТБ» является: [адрес] Указанный адрес местонахождения ответчика относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности, установленных статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Иных доводов частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда первой инстанции, по делу не установлено, и в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Блашов ВВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья                                                           Винокурова НС