Решение по делу № 2а-971/2019 от 15.03.2019

Дело №а-971/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи    Озаевой О.В.,

    при секретаре    Лесиной А.И.,

с участием административного истца Бодрова В.П., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Васюковой В.П.,

                «01» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бодрова Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу,    Красноармейскому    РО УФССП    России    по

                Волгоградской области,    УФССП России по    Волгоградской    области    об

оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

                Бодров В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Тюсину Т.В., Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области,    УФССП России по    Волгоградской    области    об

оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Тюсиным Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 88172/18/34039-ИП, где взыскателем является Бодров В.П., должником является Потребительский Кооператив гаражей и Овощехранилищ «Сарпа», сумма долга 300 рублей.

Однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни других последующих документов истец не получал.

14.03.2019г. Бодров В.П. получил постановление лично. Считает, что на протяжении шести месяцев судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по взысканию долга, допустив тем самым бездействие.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Тюсина Т.В. по взысканию долга с должника ПКГиО «Сарпа» в пользу взыскателя Бодрова В.П. незаконным.

В судебном заседании административный истец Бодров В.П. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тюсина Т.В. незаконным, так как исполнительное производство возбуждено 18.09.2018г., прошло более шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства до его фактического исполнения. В настоящее время денежные

1

средства им получены, были перечислены на его расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства истцу перечислены 18 марта 2019 года, права его восстановлены. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель Васюкова В.П. пояснила, что в последующем исполнительное производство находилось в ее производстве, которое 18.03.2019г. было окончено в связи с полным погашением долга. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Тюсин Т.В. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав административного истца Бодрова В.П., представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., заинтересованное лицо - судебного пристава- исполнителя Васюкову В.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (л. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

2

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Тюсиным Т.В. возбуждено исполнительное производство №    88172/17/34039-ИП о взыскании с Потребительского

Кооператива гаражей и Овощехранилищ «Сарпа» в пользу Бодрова В.П. задолженности в размере 300 рублей.

25 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 300 рублей, находящиеся на счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанка.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 17 января 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

31 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 300 рублей, находящиеся на счете в АО АКБ «Экспресс-Волга».

06 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 300 рублей, находящиеся на счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанка.

3

18.03.2019г. денежные средства в размере 300 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 556729 от 18.03.2019 года.

19 марта 2019г. вышеуказанное исполнительно производство окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем приняты меры по взысканию и перечислению денежной суммы с должника в пользу взыскателя, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, иными словами, отсутствует предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования административного истца Бодрова В.П. не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 88172/18/34039-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что не нарушает прав и"свобод взыскателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, требования Бодрова В.П. к Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не является юридическим лицом и не может быть привлечен по иску в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд.

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бодрова Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.

4

Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено Председательствующий:

О.В. Озаева

08 апреля 2019 года.

О.В. Озаева

5