Решение по делу № 33-7919/2021 от 12.07.2021

Судья – Ярушин И.В.

Дело № 33-7919/2021, № 9-35/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., рассмотрев 09.08.2021 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Д. на определение Суксунского районного суда Пермского края от 22.06.2021 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыска должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Д. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 22.06.2021г. отказано в принятии искового заявления по причине необходимости рассмотрения заявления в рамках уголовного судопроизводства.

С постановленным судом определением не согласился истец, указав о его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявил требование об освобождении имущества от ареста. Указал, что решением суда от 11.12.2018г. обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу ****, принадлежащие должнику Новиковой Е.И. Ранее на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2015г. наложен арест на данное имущество, что препятствует исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на имущество.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на возможность снятия ареста в рамках уголовного судопроизводства, то есть в том же порядке, в котором он был наложен.

Признавая обоснованными доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

26.12.2018г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Суксунским районным судом Пермского края по делу об обращении взыскания на имущество Новиковой Е.И. (л.д. 5-13). В выписке из ЕГРН значатся сведения об аресте этого имущества, наложенного на основании постановления суда № **/2015, выданного 26.08.2015г. Мотовилихинским районным судом г. Перми без определения срока ареста (л.д. 22). Иных сведений в материалах дела нет.

В силу положений части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которые применяются судами в настоящее время в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На стадии принятия искового заявления к производству не выяснено наличие возможности снятия ареста в порядке уголовного судопроизводства.

В силу приведенных правовых норм вывод суда о том, что заявленные требования, поданные в порядке гражданского судопроизводства, должны разрешаться в ином судебном порядке, является преждевременными.

При изложенных обстоятельствах, постановленное определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Суксунского районного суда Пермского края от 22.06.2021года, отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья -