Решение по делу № 1-73/2015 от 29.06.2015

№ 1-73/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга27 июля 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голосова М.И. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2013 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св, освобожденного 31.12.2014 по отбытии наказания;

- 22.06.2015 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св, с зачетом срока содержания под стражей с 16.06.2015 по 21.06.2015;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голосов М.И. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 20 минут 25.04.2015 Голосов М.И., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии продавца магазина открыто похитил принадлежащую <данные изъяты> бутылку пива стоимостью 187 рублей.

Около 20 часов 20 минут того же дня Голосов М.И., находясь в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя И. по адресу: <адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел, в присутствии продавца магазина открыто похитил принадлежащую И. бутылку пива стоимостью 180 рублей.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший И. и представители потерпевших в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Поэтому суд, находя предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия по всем эпизодам (по каждому отдельно) в соответствии с предъявленным обвинением: по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, отнесенных законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Голосов М.И. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете врача – психиатра не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, незначительную стоимость похищенного, а по второму эпизоду (хищение имущества И.), кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступлений, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений. Поэтому суд, исходя из характера и степени общественной опасности деяний, признает отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимости в изменении категории преступлений на менее тяжкую, в применении ст. 64 УК РФ, т.е. назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, судом не усматривается.

В силу изложенного, с учетом отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ему следует назначить лишение свободы без применения условного осуждения.

В то же время, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голосова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества И.) в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначенные наказания частично сложить и по совокупности указанных преступлений назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

Путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 22.06.2015, назначить Голосову М.И. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.07.2015, зачесть в него период наказания, отбытого по приговору от 22.06.2015, т.е. с (дата) по (дата).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Голосова М.И. под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство – бутылку пива – оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров