Решение по делу № 2-1309/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            10 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Григорьеву Петру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Григорьеву П.А. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что 09.06.2015 Банк заключил с Григорьевым П.А договор кредитной карты № 0164711152 с лимитом задолженности 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договоров кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 14.08.2018 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составила 177 879,92 руб., из которых: 126 904,07 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 43 802,77 руб. просроченные проценты; 7 173,08 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.02.2018 по 14.08.2018 включительно в размере 177 879,92 руб., а также государственную пошлину в размере 4 757,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев П.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении, ходатайстве.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Григорьев П.А заполнил заявление-анкету (оферту) на предоставление кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.17, в которой подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, обязался их соблюдать.

                22.05.2015 между истцом и ответчиком Григорьевым П.А. заключен договор кредитной карты № 0164711152, согласно которому     Банк предоставил Григорьеву П.А. кредит с лимитом 300 000 на условиях тарифного плана ТП 7.17.

                Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы карт ТК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87 %.

                Согласно п.п.2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями. Пунктом 2.3 указанных условий предусмотрено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Пункт 2.4 устанавливает, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

                С данными общими условиями предоставления кредитной карты Григорьев П.А. был ознакомлен и согласен, взял на себя обязательство их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно общим условиям был заключен путем активации кредитной карты 30.06.2015, полученной Григорьевым П.А. по волеизъявлению последнего, что подтверждается выпиской по номеру договора 0164711152.

В судебном заседании также установлено, что Григорьев П.А. принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности и выпиской по договору за период с 30.06.2015 по 24.04.2020.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.08.2018 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена.

                Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Григорьева П.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0164711152 составил 177879,92 руб. из которых сумма основного долга 126 904,07 руб., сумма процентов 43 802,77 руб., комиссии и штрафы 7 173,08 руб.

                С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

                Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, Григорьев П.А. ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, чго подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0164711152 за период с 11.02.2018 по 14.08.2018 в размере 177879,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757,60 руб., подтверждено платежными поручениями № 197 от 19.09.2018, №3667 от 27.02.2023 и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Григорьеву Петру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0164711152 за период с 11.02.2018 по 14.08.2018 в размере 177 879 рублей 92 копейки в том числе: 126 904 рубля 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 43 802 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 7 173 рубля 08 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                        О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.