Решение по делу № 33-5754/2019 от 25.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                            Дело № 33-5754

    Строка № 204 г

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Воронеж                                    05 сентября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Квасовой О.А.,

    судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

    при секретаре Федорове А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

    дело по иску Згонникова Андрея Петровича к Санину Виктору Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

    по частной жалобе Санина Виктора Андреевича

    на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 июля 2019г.

    (судья райсудаЖемчужникова И.В.),

    У С Т А Н О В И Л А:

    Згонников А.П. обратился в суд с иском к Санину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины (л.д. 4-5 т. 1).

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2018г. исковые требования удовлетворены частично,с Санина В.А. в пользу Згонникова А.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 386,15 рублей, государственная пошлина в размере 3 365,20 рублей, всего 110 851,35 рублей (л.д.171-173 т. 1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2019 г. решение суда от 24.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Санина В.А. по доверенности Полонского А.В. – без удовлетворения (л.д.229-232 т. 1).

    Згонников А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 164 000 рублей, из которых: устная консультация – 1500 рублей, юридическая экспертиза документов – 5000 рублей, подготовка подачи иска, запрос данных, правовой анализ ситуации – 10000 рублей, претензии о возвращении неосновательного обогащения от 02.03.2018 г. – 5000 рублей, исковое заявление – 10000 рублей, заявление о принятии обеспечительных мер 14.06.2018 г. – 10000 рублей, устранение причин оставления без движения и подготовка ходатайства об устранении причин оставления иска без движения – 1000 рублей, заявление о принятии обеспечительных мер 26.06.2018г. – 5000 рублей, заявление о принятии обеспечительных мер 07.07.2018 г. – 5000 рублей, ходатайство об истребовании доказательств от 26.06.2018 г. – 5000 рублей, письменное пояснениеи ходатайство о приобщении доказательств по делу от 03.12.2018 г. – 5000 рублей, частная жалоба – 10000 рублей, ходатайство о выдаче решения – 500 рублей, возражения на апелляционную жалобу – 10000 рублей, заявление о возбуждении исполнительного производства – 5000 рублей, транспортные расходы – 5000 рублей, компенсация за потерю времени за каждое из 6 судебных заседаний (по 10000 рублей) – 60000 рублей (л.д.233 т. 1).

    Определением Центрального районногосуда г. Воронежа от 03 июля 2019г.с Санина В.А. в пользу Згонникова А.П. взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей (л.д. 109-110 т. 2).

    В частной жалобе Санина В.А. ставится вопрос об отмене определения судакак незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов полном объеме (л.д. 114-116 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходына оплату услугпредставителя, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг на общую сумму 164 000 рублей.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату юридических услуг,учитывая небольшую сложность дела, небольшой объем заявленных требований и цену иска, объем оказанных представителем услуг при составлении процессуальных документов, их содержание, а также то обстоятельства, что основные доказательства по делу собраны судом по собственной инициативе, суд счел подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 000рублей, из которых: составление претензии - 3 000 рублей, составление искового заявления - 5 000 рублей, составление заявления о принятии мер по обеспечению иска от 14.06.2018 г. - 1 000 рублей, составление заявления о принятии мер по обеспечению иска от 26.06.2018 г. и от 07.07.2018 г. - 2 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу - 5 000 рублей, составление заявления о возбуждении исполнительного производства- 2 000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

Судебная коллегия считает подлежащую к взысканию сумму соразмерной проделанной представителем работы и не усматривает оснований для ее большего снижения, либо для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что истец являлся учредителем организации, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку суда, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       определение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 июля 2019г.оставить без изменения, частную жалобуСанина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: