Решение по делу № 7У-8219/2021 [77-2676/2021] от 15.07.2021

77-2676/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Карташова А.А. путем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката по назначению суда Мантышева А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карташова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 года в отношении Карташов А.А..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах по делу, принятым судебным решениям, доводам кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Карташова А.А. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года

Карташов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Карташов А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия в отношении ФИО5 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 7 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Карташов А.А., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие тяжелого заболевания, на иждивении бабушки пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, принятие участия в воспитании малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего. Указывает, что является иностранным гражданином, в связи с чем, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Вывод суда о виновности Карташова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями самого Карташова А.А., показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления, в том числе в части применения осужденным к потерпевшему предмета, используемого в качестве оружия – канцелярского ножа, при этом удар данным ножом потерпевший воспринимал как реальную опасность для своей жизни, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся понятыми при осмотре места происшествия; заявлением потерпевшего ФИО5; заключением эксперта № 544/07/20 от 6 июля 2020 года, согласно которому стоимость похищенного имущества у потерпевшего составляет 2544 рублей; заключением эксперта № 2024204129 от 7 июля 2020 года, согласно которому у ФИО5 зафиксировано повреждение – рана правой кисти, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившее вреда здоровью; протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными заключениями экспертов и иными документами.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Как следует из протоколов судебных заседаний, все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости предоставляемых потерпевшим и свидетелями сведений, об оговоре осужденного или искусственном создании доказательств, по делу не имеется.

С учетом изложенного, действия Карташова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом верно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводу жалобы наказание Карташову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе при отсутствии судимости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Карташову А.А. обстоятельств, судом верно установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, бабушки пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, принятие участия в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые указывает автор жалобы, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд справедливо назначил Карташову А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, правильно применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, как об этом просит сторона защиты в настоящем судебном заседании, а также ст. 73 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре. Не находит таких оснований, в том числе и для смягчения наказания, как об этом просит автор жалобы, и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом в отношении осужденного условно-досрочного освобождения не влияет на законность постановленного в отношении него обвинительного приговора и может быть рассмотрен судом по месту отбывания Карташовым А.А. наказания при обращении последним с указанным ходатайством в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, изложив мотивы принятого решения, и обоснованно оставив приговор суда без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 года в отношении Карташов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи:                                     А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова