Решение по делу № 1-799/2021 от 30.08.2021

Дело № 1 – 799/2021 г.             КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             28 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

потерпевшей З.Ю.М.,

подсудимой Пытиковой В.В.,

и ее защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Пытиковой В.В., личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пытикова В.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут Пытикова В.В., находясь у дома № 64 по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска, увидела в руке у ранее незнакомой З.Ю.М. мобильный телефон «VIVO Y91C», после чего у Пытиковой В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут Пытикова В.В., находясь по вышеуказанному адресу, подошла к потерпевшей З.Ю.М. и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, открыто похитила – выхватила из рук З.Ю.М. мобильный телефон «VIVO Y91C», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющих материальной ценности. Удерживая в руке похищенное имущество Пытикова В.В. открыто с места совершения преступления стала скрываться. На законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, Пытикова В.В. не реагировала, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным чужим имуществом Пытикова В.В. распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Пытикова В.В. причинила З.Ю.М. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая Пытикова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Пытиковой В.В. – адвокат Романская А.С. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Ю.М. была согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при этом пояснила, что причиненный материальный ущерб ей подсудимой не возмещен, настаивает на исковых требованиях, заявленных в ее интересах и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска в ходе дознания, решение вопроса о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Пытиковой В.В. должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение Пытиковой В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пытикова В.В. в ходе дознания дала объяснения и признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания Пытиковой В.В. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после ее задержания в связи с совершением данного преступления.

К смягчающим обстоятельствам суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также относит наличие у Пытиковой В.В. одного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: Пытикова В.В. не судима; признала вину в полном объеме; раскаялась в содеянном; в полном объеме признала исковые требования потерпевшей.

В качестве характеристики личности Пытиковой В.В. суд относит то, что она состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также удовлетворительное состояние ее здоровья, отсутствие хронических и иных заболеваний.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Пытиковой В.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

Поскольку вид назначенного Пытиковой В.В. наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении срока наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Пытиковой В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Пытиковой В.В., на менее тяжкую.

Назначение Пытиковой В.В. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления.

Исковые требования, заявленные и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышевым А.В. в интересах потерпевшей З.Ю.М., полностью признанные Пытиковой В.В., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в пределах стоимости похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пытикову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Пытиковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Пытиковой В.В. отменить.

Исковые требования, заявленные и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышевым А.В. в интересах потерпевшей З.Ю.М., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Пытиковой В.В. в пользу потерпевшей З.Ю.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 799/2021 г. (74RS0004-01-2021-005428-69), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.