Решение по делу № 07-161/2019 от 11.01.2019

Судья: Коновалова Ж.А. Дело № 07р-161/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании основанную и дополнительную жалобы директора ООО «Сингам» Мальцева В.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области В.В.В. от 18.09.2018 года № <...>-Э и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сингам»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области В.В.В. от 18.09.2018 года № <...>-Э ООО «Сингам» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа директор ООО «Сингам» Мальцев В.М. обращался с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Волгограда в которой просил назначенное обществу наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2018 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области В.В.В. от 18.09.2018 года №12/29-18-Э было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд директор ООО «Сингам» Мальцев В.М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2018 года, просит их отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Полагает, что отсутствие договора на проведение экологического мониторинга является малозначительным правонарушением и является формальным, кроме того, отметил, что в связи с тем, что в настоящее время все необходимые договоры с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» заключены, в результате мониторинга какого-либо вреда окружающей среде не причинено. Правонарушение совершено впервые и как субъект малого и среднего предпринимательства наказание обществу может быть изменено на предупреждение. Кроме того, в поданной дополнительной жалобе законный представитель общества, настаивает на необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании ст.1.7 КоАП РФ, в связи с внесением, действующих с начала 2019 года изменений в ст.29.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 года, которые улучшают положение общества.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Сингам» Мальцева В.М. и защитника ООО «Сингам» Подсеваткина К.Г., просивших жалобы удовлетворить, прокурора участвующего в дела Навасардяна Д.В.. просившего отказать в удовлетворении жалоб, не нахожу оснований для удовлетворения данных жалоб.

Частью 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон Об охране окружающей среды») экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно чч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 33 Федерального закона об охране окружающей среды, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон об экологической экспертизе).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об экологической экспертизе, экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

П. 7.2 ст. 11 Федерального закона об экологической экспертизе установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона об экологической экспертизе, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой ООО «Сингам» выявлены нарушения законодательства при обращении с отходами, выразившееся в следующем.

Основным видом деятельности ООО «Сингам», зарегистрированного по адресу: 400002, <адрес> - является сбор, транспортировка, обработка и размещение отходов.

ООО «Сингам» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов I - IV классов опасности, а именно: сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов IV класса опасности в соответствии с лицензией, выданной Управлением Росприроднадзора по

Волгоградской области серия 034 № 00173 от 24.12.2015г.

Общество осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления, за исключением твердых коммунальных отходов, на полигоне ТБО, расположенном по адресу: в 1,5 км западнее р.<адрес>.

ООО «Сингам» осуществлена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением ему I категории опасности (свидетельство Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.01.2017 г. № А05НКТЕ0.

Согласно проектной документации «Материалы экологического обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО «Сингам», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в соответствии с приказом от 10.08.2007 № 219-эк Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ООО «Сингам» организует мониторинг при обращении с опасными отходами.

П. 11.1 проектной документации установлено, что экологический мониторинг на полигоне ТБО ООО «Сингам» предусматривает проведение прямых замеров концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, почве и природной воде на пунктах режимных наблюдений, оценку воздействия эксплуатации полигона 4 на компоненты природной среды.

В составе атмосферного воздуха в пунктах наблюдений с наветренной и подветренной стороны замеряют концентрации оксидов азота, взвешенных веществ, сероводорода, угдерода оксида. Контроль за состоянием почвенного покрова осуществляется на трех пунктах режимных наблюдений. В составе загрязняющих веществ почвенного покрова определяют кадмий, магний, хлориды, сульфаты, нефтепродукты, свинец, реакция среды, плотный остаток. Контроль за состоянием подземных вод проводится на основе исследований проб воды, отобранных из наблюдательной скважины, пробуренной к юго-востоку в 50 м от границы полигона ТБО. В составе проб подземной воды определяют реакцию среды, сухой остаток, железо, ХПК, БГЖ, нитраты, нитриты, хлориды, сульфаты, нефтепродукты.

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратуры установлено, что экологический мониторинг ООО «Сингам» не осуществляется, отбор проб атмосферного воздуха, почвы, подземных вод не производился.

По данному факту в отношении ООО «Сингам» 18.09.2018 года составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об АП, в связи с осуществлением деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вина ООО «Сингам» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.07.2018 года, представлением Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017г., программой производственного экологического контроля в процессе эксплуатации полигона хозбытовых отходов ООО «Сингам», объяснениями директора ООО «Сингам» Мальцева В.М., письмом ООО «Сингам» от 22.08.2018 года об исполнении представлений.

Данные доказательства были оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, о том что вина и факт совершения ООО «Сингам» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Сингам» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ у суда вышестоящей инстанции сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что данным юридическим лицом допущено нарушение с осуществлением деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах ООО «Сингам» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении общества могут быть применены положения КоАП РФ о малозначительности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Совершенное привлекаемым лицом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды, свидетельствует о пренебрежительном отношении вышеуказанного юридического лица к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Сингам» от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, угроза охраняемым общественным отношениям и имущественный ущерб отсутствуют, тем самым наказание может быть изменено на предупреждение, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку как следует из материалов дела факт совершения ООО «Сингам» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 части Кодекса РФ об АП, свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований законодательства об экологической экспертизе, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении юридического лица ООО «Сингам» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и к ООО «Сингам» не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

Что касается, доводов поданной в ходе рассмотрения дела дополнительной жалобы директора ООО «Сингам» о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании ст.1.7 КоАП РФ, в связи с внесением изменений в ст.29.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 года, которые улучшают положение общества, то суд вышестоящей инстанции находит их ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

Новая редакция ч.8 ст.29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" действительно предусматривает, что до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с новой редакцией части 9 той же статьи Закона, объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности.

Между тем, данные изменения закона распространяются на юридических лиц, не имеющих соответствующей разрешительной документации, отвечающей лицензионным требованиям на осуществление деятельности в качестве объектов размещения твёрдых коммунальных отходов и соответствующей лицензии.

Однако как следует из материалов дела, ООО «Сингам» на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела в Волгоградском областном суде имеет действующую лицензию от 24.12.2015 года на осуществление на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов IV класса опасности, за исключением твёрдых коммунальных отходов.

Следовательно, общество вправе продолжать осуществление своей деятельности по обращению с отходами, за исключением твёрдых коммунальных отходов, независимо от внесённых изменений в законодательство и несет соответствующую ответственность за невыполнение требований закона по обращению с данными отходами.

Кроме того, норма ч.2.ст.8.4 КоАП РФ, носит бланкетный характер и её объективная сторона заключается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, т.е. связана с нарушением требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В рамках настоящего дела ООО «Сингам» привлекается к административной ответственности за неосуществление экологического мониторинга по отбору проб атмосферного воздуха, почвы, подземных вод, т.е. действий которые предусмотрены проектной документацией «Материалы экологического обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами ООО «Сингам», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и в соответствии с приказом от 10.08.2007 № 219-эк Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, согласно которого ООО «Сингам» организует мониторинг при обращении с опасными отходами.

Следовательно, внесённые изменения в чч.8,9 ст.29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" не свидетельствуют об улучшении положения привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ ООО «Сингам», и оснований для применения в отношении общества ст.1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда об оставлении постановления административного органа без изменения.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области В.В.В. от 18.09.2018 года №12/29-18-Э и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сингам»- оставить без изменения, а жалобы директора ООО «Сингам» Мальцева В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>