Решение по делу № 2-4162/2017 от 08.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г. дело № 2-4162//2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «28» сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Радика Виловича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Р.В. предъявил к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») иск о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2016 г. по 26.01.2017 г. в размере 261280 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено 06.12.2016 г. гражданское дело по иску Вахитова Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 184 00 рублей, расходы по составлению заключения – 7000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу. Фактически денежные средства получены истцом 26 января 2017 года. Заявление Вахитов Р.В. о выплате страхового возмещения было вручено страховщику «17» августа 2016 г.. Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2016 г. размер страхового возмещения составил – 184000 рублей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 07.09.2016 г. (21 день после получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения) по 26.01.2017 г. (день фактической выплаты) (142 дня) составляет 261280 рублей. Вахитов Р.В. направил 27.02.2017 г. заявление об уплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Претензия от 13.04.2017 г. оставлена Страховщиком без ответа.

Истец Вахитов Р.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Годличев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Возрожденная К.Е. иск не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2016 г. требования Вахитова Р.В. о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения, расходов по составлению заключения, компенсация морального вреда, удовлетворены. Истцу следует обращаться за защитой своего права в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденной судом суммы. Ззаявила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Определением суда от 02.08.2017 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Шистеров Н.В., ООО «ВЕРНА».

Третьи лица Шистеров Н.В., ООО «ВЕРНА» в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере I процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2016 г. требования Вахитова Р.В. о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения в размере 184000 рублей, расходов по составлению заключения – 7000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, удовлетворены.

Данным решением суда от 06.12.2016 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ -21120», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шистерова Н.В. (полис ОСАГО в ООО СК «ВЕРНА») и мотоцикла «Кавасаки ЕХ 650 Е» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вахитова Р.В. (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО Гарантия»). Виновным в ДТП признан водитель Шистеров Н.В., нарушивший ПДД РФ. В результате аварии транспортному средству Вахитова Р.В. причинены механические повреждения.

Вахитов Р.В. обратился 17 августа 2016 г. к страховщику СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Выплата страховщиком не была произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СООО «Оценщики Урала» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Вахитова Р.В. составила 184000 рублей, расходы по составлению заключения – 7000 рублей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства и правомерность выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, обращение страхователя к страховщику, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО Гарантия» по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2016 г., по исполнительному листу, произвело 26.01.2017 г. выплату Вахитову Р.В. в размере 242000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховщик, рассмотрев заявление истца о страховом случае и выплате страхового возмещения, свою обязанность не исполнил, факт не выплаты страхового возмещения в установленный законом срок судом установлен, к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде неустойки.

При этом суд учитывает, что предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз.4 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был соблюден истцом. Как следует из материалов дела Вахитов Р.В. направил 27.02.2017 г. заявление об уплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Претензия от 13.04.2017 г. оставлена Страховщиком без ответа.

Определяя период, на который подлежит начислению неустойка, суд учитывает факт обращения Вахитова Р.В. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения «17» августа 2016 г., таким образом, установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, истек «6» сентября 2016 года, и с «7» сентября 2016 года на сумму невыплаченного ответчиком страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 07.09.2016 г. по 26.01.2017 г. (142 дня) (день фактической выплаты) составил 261280 рублей исходя из расчета: 184000 руб. х 142 дня/ 100. Данный расчет неверен, поскольку истцом неправильно определен период.

В этой связи размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 07.09.2016 г. по 25.01.2017 г. (141 дня) составляет 259440 рублей (184000 руб. х 141 дня х 1 %/ 100), поскольку 26 января 2017 г. фактически была произведена выплата по решению суда.

Заявление представителя СПАО «РЕСО Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком направлено заявление о снижении неустойки с указанием на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательство не исполнялось надлежащим образом в течение длительного времени, ответчик не отреагировал на претензию истца, продолжал нарушать права истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, по заявлению ответчика, снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

При таком положении суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Вахитова Р.В. о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей.

В соответствии сост. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вахитова Радика Виловича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вахитова Радика Виловича неустойку за период с 07.09.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья