Решение по делу № 33-10683/2019 от 14.08.2019

Судья: Орлова Л.А.          гр. дело № 33-10683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова С.В., Абрамовой Н.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК № 40 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамова С.В., Абрамовой Н.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 40 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93453 рубля 77 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24664 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3801 рубль 97 копеек.

Взыскать с Абрамова С.В. пользу Жилищно-строительного кооператива № 40 почтовые расходы в размере 188 рублей 94 копейки.

Взыскать с Абрамовой Н.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 40 почтовые расходы в размере 165 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика – Абрамова С.В., возражения представителя истца ЖСК №40 – Исаевой В.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно-строительный кооператив № 40 (ЖСК-40) обратилось в суд с иском к Абрамову С.В., Абрамовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, мотивируя свои требования следующим.

Абрамов С.В., Абрамова Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Управление многоквартирным домом, осуществление содержания жилья и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений дома осуществляется ЖСК-40.

Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, им ежемесячно выставляются счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. Однако должники не оплачивают указанные счета в срок и в полном объеме, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере 105 453,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 453,77 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 644, 78 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 801,97 руб.; Взыскать с Абрамова С.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива №40 почтовые расходы в размере 188,94 руб.; Взыскать с Абрамовой Н.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива №40 почтовые расходы в размере 165,34 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов С.В., Абрамова Н.Н. просят решение суда первой инстанции отменить.

В заседании судебной коллегии ответчик - Абрамов С.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК-40 – Исаева В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ (ЖСК) вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абрамов С.В., Абрамова Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРН прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК-40 является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате полученных коммунальных услуг и жилищных услуг, образовалась задолженность. Ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению им платы коммунальных услуг и жилого помещения не имеется.

Доказательств, подтверждающих неоказания или ненадлежащего оказания услуг, ответчиками не представлено. Однако установлено, что ответчики, как собственники, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова С.В., Абрамовой Н.Н. в пользу, ЖСК-40 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчиков составляет 130 098,55 руб.

В случае если в жилом помещении проживают лица, не зарегистрированные в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, то при установлении данного обстоятельства возможно начисление исходя из количества проживающих лиц (п. 56 Правил N 354). Данное обстоятельство устанавливается в порядке, установленном п. 56, п. 56(1) Правил N 354, согласно которым исполнителем подлежит составлению акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подлежит направлению исполнителем в органы внутренних дел (абз. 4 п. 56(1) Правил N 354).

В материалах дела содержится справка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Абрамов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., Абрамова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., Абрамова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Абрамов С.В. и Абрамова Н.Н. должны нести обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции ответчики представили платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении 12000 рублей на счет истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исключив из суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг 12000 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 453,77 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 664,78 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках заявленных требований ответчиком встречный иск о перерасчете задолженности не заявлялся, надлежащий контррасчет суду первой инстанции не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонам не предоставлена возможность заключить мировое соглашение не является основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом предоставлялись сторонам все процессуальные возможности, предусмотренные законом, путём рассмотрения спора в порядке, установленном ГПК РФ, а именно, соблюдением процедуры искового производства, куда входит разъяснение прав сторонам, осуществление судебного разбирательства на началах равенства перед законом и судом, в открытом заседании, на основе состязательности и равноправия сторон и т.п. Иных возможностей для окончания дела мировым соглашением, суд не предоставляет.

На основе указанных выше принципов суд рассматривает доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не заинтересовался предоставлением дополнительного развернутого расчёта от истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и согласна с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова С.В., Абрамовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: