Решение по делу № 2-1751/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Крипакове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1751/14 по иску Кузнецова Дмитрия Валерьевича к Алленову Дмитрию Александровичу, Чагеришвили Гиви Отарович о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Алленову Д.А., Чагеришвили Г.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алленова Д.А., собственником которого является, Чагеришвили Г.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова Д.В. В результате ДТП, транспортному средству последнего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Алленова Д.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Алленова Д.А. застрахована не была.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному «Центром оценки транспорта» (ИП ФИО7), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> 33 коп., с учетом износа – <данные изъяты> 99 коп.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен фактический ущерб в размере <данные изъяты> 15 коп., что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> 15 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате составления отчета поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по отправке ответчикам телеграмм в сумме <данные изъяты> 15 коп., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 58 коп.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.В. не явился. О дате, месте и времени извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кузнецова Д.В. по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики: Алленов Д.А., Чагеришвили Г.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алленова Д.А., собственником которого является, Чагеришвили Г.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова Д.В. В результате ДТП, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному инспектором группы розыска 1 ОБ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО9, водитель Алленов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> – <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова Д.В., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако КоАП РФ не предусмотрена ответственность за совершение данного нарушения.

Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Алленов Д.А. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд полагает возможным сделать вывод, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Алленнов Д.А.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность водителя Алленова Д.А. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен фактический ущерб в размере <данные изъяты> 15 коп., что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от 20.01.2014г., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд считает Алленова Д.А., как непосредственного причинителя вреда, надлежащим ответчиком.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Алленова Д.А. составляет <данные изъяты> 15 коп.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения судебных расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно п.3.1 которого заказчик обязан уплатить исполнителю <данные изъяты> Также истцом представлена расписка о получении представителем <данные изъяты>

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Алленова Д.А. в пользу Кузнецова Д.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые суд полагает обоснованными.

Кроме того, в дело представлен оригинал нотариального заверенной доверенности, подтверждающие несение истцом расходов в размере <данные изъяты>, которые суд также признает обоснованными.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Алленова Д.А. в пользу Кузнецова Д.В. расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 58 коп. Расходы истца, связанные с составлением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Центр оценки транспорта» (ИП Мильштейн В.Р.) суд не может признать обоснованными, поскольку данный отчет не был учтен при определении судом суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Алленова Дмитрия Александровича в пользу Кузнецова Дмитрия Валерьевича возмещение ущерба в размере <данные изъяты> 15 коп., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариально заверенной доверенности - <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 58 коп.

Всего взыскать с Алленова Дмитрия Александровича в пользу Кузнецова Дмитрия Валерьевича <данные изъяты> 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья