Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2016 от 29.04.2016

Уголовное дело № 758603 (1-270/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан                                31 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Ягуповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Шнайдера Е.А.,

защитника-адвоката Теплова К.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шнайдер Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в салоне своего автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В 016 КА 124 регион, на участке местности, расположенном в 2 м. восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предъявил требования к Потерпевший №1 о незамедлительной передаче ему денежных средств, сказав: «Доставай все из карманов». Потерпевший №1 положил на консоль денежные средства в сумме 1300 рублей. Далее, Шнайдер Е.А. открыто похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Эти действия Шнайдер Е.А. квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шнайдер Е.А. за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он с Шнайдер Е.А. примирился, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Шнайдер Е.А. у него нет. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Шнайдер Е.А. согласился с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ и выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Теплов К.П. и государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Шнайдер Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, на момент инкриминируемого ему преступления не имел судимости.

Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает потерпевший, а подсудимый выразил согласие на прекращении дела в отношении него по данному основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер Е.А. за примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить его владельцу Шнайдер Е.А., поскольку нож не является орудием преступления; автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак В 016 КА 19, возвращенный по принадлежности Шнайдер Е.А., следует оставить у последнего.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника –адвоката Сандыкова К.В. по защите интересов Шнайдер Е.А., на стадии предварительного расследования, не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «TOYOTA CAMRY» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 016 ░░ 19, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░