Решение по делу № 9-290/2024 от 20.06.2024

9-290/2024 15 июля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-002831-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 286629 рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6066 рублей 30 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 297752 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 июня 2024 года исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 10 июля 2024 года устранить недостатки искового заявления, представив документ об уплате государственной пошлины в размере 3033 рубля 15 копеек.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено истцу 5 июля 2024 года.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчик Х. умерла __.__.__.

Следовательно, не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства исковые требования, которые предъявлены к умершему на момент подачи искового заявления физическому лицу (гражданину), так как умерший гражданин не может являться субъектом гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, судья отказывает в принятии иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии иска к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья К.А. Ашуткина