Решение по делу № 22-4989/2021 от 12.11.2021

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       1 декабря 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

адвоката Хальпиной Л.В.,

прокурора Бурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Назаревского В.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года, по которому

Козлуков Д. П., ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, судимый:

- 29 января 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 28 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 15% от заработка в доход государства ежемесячно; постановлением от 27 сентября 2016 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 18 дней лишения свободы;

- 16 мая 2017 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 20 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Бурова А.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Хальпину Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Козлуков Д.П. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлуков Д.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлениигосударственный обвинитель по делу Назаревский В.М.,не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку содеянного Козлуковым Д.П., вид и меру назначенного наказания, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, в котором надлежит ему отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима, время содержания под стражей с 4 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В обоснование указывает на то, что непризнание рецидива преступления отягчающим наказание Козлукову Д.П. обстоятельством не исключает применение в отношении осужденного иных правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлекло неверное применение положений ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Козлукову Д.П. наказания.

Вывод суда о виновности Козлукова Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в представлении гособвинителем не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вид и мера наказания, назначенного осужденному, подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний судом обоснованно признаны смягчающими Козлукову Д.П. наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание осужденному обстоятельства судом не установлены. Рецидив преступлений в данном случае является признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Между тем, как правильно указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, решение суда в части вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, противоречит уголовному закону.

Суд определил отбывать назначенное наказание Козлукову Д.П. в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Однако непризнание рецидива преступления отягчающим наказание Козлукову Д.П. обстоятельством, которое непосредственно влияет на вид и размер наказания, не исключает применение в отношении осужденного иных правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлекло неверное применение положений ст. 72 УК РФ.

Фактически рецидив преступлений в действиях Козлукова Д.П. имеет место, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом нарушение при определении вида исправительного учреждения, в которой надлежит отбывать наказание Козлукову Д.П., повлекло неверное применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в в качестве меры пресечения в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлукова Д.П. под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам государственного обвинителя по делу, изложенным в апелляционном представлении, иных оснований для изменения приговора суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁸,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года в отношении Козлукова Д. П. изменить: отбывание назначенного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлукова Д.П. под стражей с 4 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.

.