Решение по делу № 2-343/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-343/2019 (2-5435/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Кошкину Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:    

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 966,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 679, 33 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным Б.Б. ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1- под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи, с чем ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края были вынесены судебные приказы о взыскании указанной задолженности с кошкина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были отменены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял права (требования) в отношении должника Кошкина Б.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -СУММА2-, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере -СУММА3-, сумма задолженности по процентам -СУММА4-, сумма неустойки на просроченные проценты -СУММА5-, сумма задолженности на просроченную ссудную задолженность -СУММА6-, задолженность по судебным расходам прошлого периода -СУММА7-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, в котором указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кошкиным Б.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме -СУММА1- под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 22).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 22-24).

Из пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д. 22-24).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22 оборот).

Из пункта 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 22 оборот).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 22 оборот).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 22 оборот).

Как следует из расчета цены иска, платежи по кредитному договору производились Кошкиным Б.Б. с нарушением условий договора (л.д. 10-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского Катаевой А.А. отменен судебный приказ №2-1710/3/2017 от 30.06.2017 о взыскании с должника Кошкина Б.Б. суммы долга в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, по условиям которого цессионарий принял у цедента права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 5-9).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам в том числе, в отношении должника Кошкина Б.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере -СУММА3-, сумма задолженности по процентам -СУММА4-, сумма неустойки на просроченные проценты -СУММА5-, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность -СУММА6-, задолженность по судебным расходам прошлого периода -СУММА7- (л.д. 27).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Кошкин Б.Б. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

По настоящее время указанная задолженность не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.25,26), поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 679,33 руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошкина Б. Б.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 966,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 116 957,37 руб., сумма задолженности по процентам 14 808, 09 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 12 213,49 руб., сумма задолженности на просроченную ссудную задолженность 27 753,48 руб., задолженность по судебным расходам прошлого периода 2 234,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева