Решение по делу № 33-5040/2021 от 20.02.2021

        Судья Уманская Р. А.                                УИД 16RS0046-01-2020-008838-08

дело № 33 – 5040/2021

материал № М - 7615/2020

                                         учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. материал по частной жалобе истца Симулина Артёма Николаевича, действующего в интересах группы лиц, на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2020 года, которым было возвращено исковое заявление группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «ДомСервис+», Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», ООО «Вектор-Недвижимость» о взыскании расходов на вывоз снега, возложении обязанности по внесению записи в реестр, признании незаконными начислений по ряду статей в счетах-фактурах, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по проведению благоустройства участков и согласованию границ балансовой принадлежности и ответственности с поставщиками услуг и домовладельцами, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда, истребовании подлинника кредитного договора.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2020 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия его подлинника и подлинников приложенных к заявлению документов, а также документов, подтверждающих присоединение представляемых истцом граждан к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и их принадлежность к этой группе. Подателю иска предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 года.

Определением того же судьи от 30 декабря 2020 года исковое заявление было возвращено подателю в связи с невыполнением указаний судьи об исправлении недостатков иска в установленный им срок.

В частной жалобе истец просит определения судьи от 11 и 30 декабря 2020 года отменить и указывает на то, что определение об оставлении иска без движения было направлено ему только 15 декабря 2020 года и получено им 31 декабря 2020 года, то есть после истечения установленного судьёй срока для устранения недостатков, поэтому у истца объективно отсутствовала возможность выполнить указания судьи в пределах предоставленного срока. Податель жалобы обращает внимание на то, что изначально исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было подано через личный кабинет на официальном сайте суда, что подтверждается соответствующим протоколом от 17 февраля 2020 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно статье 244.20 ГПК РФ:

1. Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

2. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

3. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

6. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие".

В соответствии с частью 2 статьи 244.21 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, а также документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, лиц, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный им срок недостатки заявления не были устранены.

Между тем из имеющихся в материале документов усматривается, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 11 декабря 2020 года было направлено истцу лишь 15 декабря того же года и получено им 31 декабря, то есть за пределами установленного судьёй срока, что лишило истцовую сторону возможности выполнить указания судьи. При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления подлежит отмене с установлением нового срока для устранения его недостатков, поскольку вопреки утверждению подателя жалобы подлинник искового заявления и иные документы в материале на момент принятия обжалуемых определений отсутствовали в связи с их возвратом подателю и были направлены в Верховный Суд Республики Татарстан вместе с дополнительными пояснениями 8 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2020 года по данному материалу отменить.

Предоставить Симулину Артёму Николаевичу срок для устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи того же районного суда от 11 декабря 2020 года, до 24 мая 2021 года.

Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: