Дело № 1-153/2020
УИД 61RS0013-01-2020-000348-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2020 года г. Гуково Ростовской области
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,
подсудимой Колесниковой Н.А., <данные изъяты> не судимой,
защитника Пантюхина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесниковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
подсудимая Колесникова Н.А., имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии <данные изъяты> от 11.04.2016, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 22.04.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности. После чего Колесникова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 07.06.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности.
В результате рассмотрения заявлений Колесниковой Н.А., Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области были приняты решения от 29.04.2016 и от 21.06.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно. Решениями Государственного учреждения - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 12.03.2019 с 01.12.2018 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Колесниковой Н.А. были прекращены. Таким образом, Колесникова Н.А. путем обмана с 22.04.2016 по 12.03.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были переведены на принадлежащий ей счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 409 925 рублей 53 копейки в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 334 661 рубль 23 копейки, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 11.04.2016;ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 70 264 рубля 30 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 22.04.2016;единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, начисленной Колесниковой Н.А. 01.01.2017.
Похищенные денежные средства Колесникова Н.А. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 409 925 рублей 53 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
Подсудимая Колесникова Н.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб она возместила полностью.
Защитник подсудимой Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что Колесникова Н.А. консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.
Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Колесниковой Н.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия подсудимой Колесниковой Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в быту характеризуется положительно, преступление совершила впервые, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колесниковой Н.А., судом признаются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колесниковой Н.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Колесниковой Н.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.
При определении размера наказания Колесниковой Н.А. судом учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.
Также учитывая данные о личности подсудимой Колесниковой Н.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Колесникову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Колесниковой Н.А., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Обязать Колесникову Н.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Колесниковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.
Председательствующий И.Е. Козинцева
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.