Решение по делу № 2-1190/2017 от 07.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Мыслякова Н.И. Лапшина А.К.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мыслякова Н.И к АО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мысляков Н.И. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к АО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением В.М.И и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя С.С.А

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным водителем является С.С.А

Автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещение не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет (с учетом износа) 46 700 руб., стоимость услуг по проведению указанной экспертизы составила 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 46 700 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 15 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 650 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Мысляков Н.И. не явился, направил для участия в деле своего представителя Лапшина А.К., также направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «СК «Подмосковье», в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца Лапшин А.К. на удовлетворении иска настаивает, казал, что имел место страховой случай, на ответчике лежит обязанность выплатить страховое возмещение по договору, до настоящего времени выплата не произведена без уважительных причин, истец свои обязанности по договору ОСАГО выполнил, от предоставления автомобиля для осмотра не уклонялся, необходимые для выплаты страхового возмещения документы были направлены, в адрес истца от ответчика мотивированного отказа в выплате не поступало.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что истец Мысляков Н.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением В.М.И и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя С.С.А вследствие чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, передних фар, радиатора, что следует из справки о ДТП.(л.дх)

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя В.М.И нарушений ПДД РФ не имелось, в отношении водителя С.С.А было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.дх). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.С.А., в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, за которые установлена административная ответственность (л.д.х оборот) Из извещения о ДТП следует, что водитель С.С.А не выполнил требований знака приоритета (л.д.х

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию АО «СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.х), на заявлении имеется отметка ответчика о принятии заявления.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истец указывает на то, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель истца Лапшин А.К. пояснил, что истец свои обязанности по договору ОСАГО выполнил, от предоставления автомобиля для осмотра не уклонялся.

В материалы дела представлено направление ответчика, выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут автомобиль истцом был представлен на осмотр (л.д.х), все полученные автомобилем повреждения были зафиксированы в акте осмотра.

В адрес истца от ответчика мотивированного отказа в выплате не поступало. Доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 700 руб. (л.д.х).

Ответчиком указанная стоимость не опровергнута, сведений о назначении независимой экспертизы ответчиком, в материалы дела не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 46 700 руб.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании с ответчика расходов по производству независимой экспертизы, организованной истцом, в сумме 15 000 руб.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании нотариальных расходов в сумме 2 650 руб., данные расходы подтверждены документально, суд находит их необходимыми и обоснованными по данному делу, в части расходов на представителя в сумме 15 000 руб., суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению частично:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной сумме суд полагает необходимым отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 1601 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Мыслякова Н.И к АО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Подмосковье» ИНН № в пользу Мыслякова Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 700 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 650 руб., расходы на представителя в сумме 1000 руб., в остальном размере ( в части расходов на представителя в сумме 14 000 руб.) отказать

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Подмосковье» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 1601 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись        О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>