Решение по делу № 2-629/2019 от 02.09.2019

10RS0008-01-2019-000932-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Мельниковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.08.2016 Мельникова Г.В. вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Кондопога», приняла обязательство по уплате членских взносов, размер ежемесячного членского взноса для Мельниковой Г.В. был установлен индивидуально и согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика составил 100 руб. 37 коп. в день. Между КПК «Кондопога» и Мельниковой Г.В. 15.08.2016 был заключен договор займа на сумму 45 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 15.08.2018. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по внесению очередного платежа в виде уплаты неустойки из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Поскольку обязательства по договору займа и уплате членских взносов ответчиком надлежаще не исполнялись, судебным приказом № 2-1309/2019 от 07.06.2019, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района, с Мельниковой Г.В. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 21.06.2019 в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с Мельниковой Г.В. задолженность по договору займа за период с 15.08.2016 по 24.07.2019 в сумме 39 266 руб., задолженность по членским взносам за тот же период в сумме 56 854 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 083 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Г.В. в судебном заседании против иска возражала, полагая обязательства по договору займа и уплате членских взносов полностью исполненными. Пояснила, что ежемесячно вносила платежи в погашение задолженности. Просрочка платежа являлась незначительной, была вызвана тем, что офис КПК в г. Медвежьегорске был закрыт.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Статьей 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от 15.08.2016 Мельникова Г.В. была принята в члены КПК «Кондопога», между КПК «Кондопога» и Мельниковой Н.В. 15.08.2016 подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, пунктом 4 которого установлен размер членского взноса, подлежащего внесению Мельниковой Г.В., в размере 100 руб. 37 коп. в день.

Согласно п. 5 указанного Уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

15.08.2016 между КПК «Кондопога» и Мельниковой Г.В. был заключен договор займа №, по которому кооператив предоставил ответчику займ в размере 45 000 руб. под 20% годовых на срок до 15.08.2016, а ответчик приняла обязательство погасить займ и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Графиком определено погашение задолженности внесением платежей по 4 416 руб. каждый до 15 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 4 255 руб.

Согласно п. 6 договора займа, размер ежемесячного платежа включает сумму в погашение займа и процентов, а также сумму в погашение членского взноса.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Кроме того, пункт 18 договора займа содержит условие об обязанности заемщика (пайщика) по внесению членского взноса, размер которого составляет 100 руб. 37 коп. в день.

Уведомление о применении обязанностей пайщика, договор займа, включая график платежей подписаны сторонами.

Как следует из расчета задолженности, представленных ответчиком копий квитанций и графика платежей, Мельникова Г.В. допускала нарушение обязательств. Так, например, при внесении платежей через кассу кооператива ответчиком допущена просрочка по платежам за июль и август 2017, данные платежи поступили не до 15 числа, а 17 числа. При внесении платежей через ПАО «Сбербанк» допущена просрочка по следующим платежам: платеж, подлежащий внесению до 15.10.2016 зачислен 17.10.2016; платеж, подлежащий внесению до 15.10.2017, зачислен 16.10.2017; платеж, подлежащий внесению до 15.01.2018, был зачислен 16.01.2018.

Согласно расчету истца на 24.07.2019 Мельникова Г.В. имеет перед кооперативом задолженность по договору займа в сумме 39 266 руб., включая основной долг 26 978 руб., проценты 8 696 руб., неустойку 3 592 руб.; задолженность по членским взносам в сумме 56 854 руб. 72 коп., включая членские взносы 29 922 руб. 38 коп., пени по членским взносам 26 932 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям принятых ответчиком обязательств, периоду их ненадлежащего исполнения, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлены доказательства надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца по существу являются обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с расчетом неустойки по займу, полагая, что сумма пени 3 592 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности по членским взносам 29 922 руб. 38 коп., период ненадлежащего исполнения обязательств, материальное положение ответчика, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по членским взносам с 26 932 руб. 34 коп. до 8 000 руб.

Порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, в адрес ответчика истец направлял требование. Вынесенный по заявлению КПК «Кондопога» мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ от 07.06.2019 № 2-1309/2019 отменен определением от 21.06.2019 в связи с возражениями Мельниковой Г.В.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 88120 от 09.08.2019 о перечислении истцом на счет ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплаты за составление иска к Мельниковой Г.В., агентским договором от 01.06.2019, по которому ООО «КА «Илма» приняло обязательства по поручению КПК «Кондопога» вести претензионно-исковую работу.

С учетом объема оказанных ООО «КА «Илма» услуг, степени сложности дела, возражений ответчика и её материального положения, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Галины Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 15.08.2016 за период с 15.08.2016 по 24.07.2019 в сумме 39 266 руб., задолженность по членским взносам за тот же период в сумме 37 922 руб. 38 коп., судебные издержки 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 083 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2019 года.