Решение по делу № 2-6497/2021 от 19.10.2021

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                             <адрес>

              Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 к ФИО2 и нотариусу <адрес> ФИО11 о признании:

- недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ответчиком нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО11 ответчику ФИО2 на трёхтомную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО2 на трёхтомную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- трехкомнатной квартиры с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> совместной собственностью истца ФИО9 и ФИО6;

- права собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

о признании с июля 2012 года:

- права собственности ФИО10 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

истцы обратились в суд вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований истцы указали, что истец ФИО9 состояла в зарегистрированном в органах ЗАГса браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них родились трое детей: дочь ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Решением мирового судьи судебного участка №м 6

-2-

Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнуть. В период брака они в 1997 году на совместные средства приобрели у ФИО5 трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этом же году они сделали в данной

квартире ремонт и вселились в нее. Вместе с ними в этой квартире жила и мама её бывшего мужа ФИО6, - ФИО15 В 2004 году они с мужем и детьми переехали из данной квартиры на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, район Учхоза, <адрес>, а свекровь ФИО15 осталась жить в этой квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО9 и ФИО6 был расторгнут.

В июле 2012 года ФИО6 умер.

Дети умершего ФИО6, - истцы ФИО8, ФИО4 и ФИО3 в равных долях приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Авангард, <адрес>, недополученной пенсии в сумме 11 810 руб. и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Наука», участок 27, о чем нотариус Махачкалинского нотариального округа выдал им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В марте 2016 истице ФИО9 стало известно о том, что в декабре 2012 ее деверь ФИО6 действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной ему его мамой ФИО15, обратился от ее имени к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии ею наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО7 в виде спорной квартиры.

При этом ФИО6 в распоряжение нотариуса ФИО18 представил договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16 из которых следует, что в этот день ФИО7 купил спорную квартиру у ФИО17, от имени которой на основании доверенности действовал третье лицо ФИО5, по цене 55 000 000 руб. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за№ Н-2382.

20.12.2012    нотариус ФИО18 на основании указанных договора купли - продажи и передаточного акта выдала ФИО15, как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО9, в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о хищении спорной квартиры, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО11 на основании названных договора купли - продажи и передаточного акта выдал ее золовке ответчику ФИО2, как наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

В июле 2021 истице ФИО9 после ознакомления с материалами указанного уголовного дела стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее золовка ФИО2 действуя через представителя ФИО19 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру и представила названное свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2013    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности

-3-

ответчика ФИО2 на спорную квартиру, - запись о государственной регистрации права №.

Между тем, наследодатель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ и как полагают истцы он не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в лице третьего лица ФИО5 нотариально удостоверенной договор купли-продажи спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать его в БТИ <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, и представитель истцов ФИО9, ФИО8 и ФИО4 адвокат ФИО20, представивший ордер № и удостоверение № и доверенности от истцов, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО21 иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать, так как стороной истцов не представлены никакие доказательства подтверждающие нарушения их доверительницей каких-либо прав истцов, а также применить срок исковой давности, который пропущен истцами.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он по доверенности ФИО17 действительно продавал квартиру, принадлежащую ей, расположенную по адресу: <адрес>., которая за ущерб, причинённый её сыном автомашине его старшего брата при ДТП, отдала им эту квартиру. По вопросу приобретения квартиры к нему приходили братья ФИО6 и ФИО12, но он не помнить кто именно покупал квартиру и, кто ему дал деньги за квартиру, но среди братьев состоятельным был ФИО6, который работал проректором Дагестанского государственного университета. Их умерший младший брат ФИО7 по вопросу приобретения этой квартиры к нему не приходил. Все бумаги связанные с продажей квартиры, которые приносили братья ФИО13 и ФИО12 он подписывал дома, потому что оформлением купли-продажи занимались они. После продажи квартиры ФИО6 приходил к нему за абонентской книжкой оплаты за электричество. Он точно не помнить, но квартиру он продал ФИО24 в конце 1996 года или в 1997 году.

Извещённые в надлежащем порядке, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, а истцы ФИО8, ФИО3 и ФИО4 просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО9 состояла в зарегистрированном в органах ЗАГса браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них родились трое детей: дочь ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Решением мирового судьи судебного участка №м 6 Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака они в 1997 году на совместные средства приобрели у ФИО5 трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этом же году они сделали в данной квартире ремонт и вселились в нее. Вместе с ними в этой квартире жила и мама её бывшего мужа ФИО6, - ФИО15. В 2004 году они с мужем и детьми переехали из данной квартиры на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, район Учхоза, <адрес>, а свекровь ФИО15,1922 года рождения, умершая в 2017 году, осталась жить в этой квартире.

-4-

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО9 и ФИО6 был расторгнут.

В июле 2012 года ФИО6 умер.

Дети умершего ФИО6, - истцы ФИО8, ФИО4 и ФИО3 в равных долях приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Авангард, <адрес>, недополученной пенсии в сумме 11 810 руб. и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Наука», участок 27, о чем нотариус Махачкалинского нотариального округа выдал им свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В марте 2016 истице ФИО9 стало известно о том, что в декабре 2012 ее деверь ФИО6, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему его мамой ФИО15, обратился от ее имени к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО18 с заявлением о принятии ею наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО7 в виде спорной квартиры.

При этом ФИО6 в распоряжение нотариуса ФИО18 представил договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, из которых следует, что в этот день ФИО7 купил спорную квартиру у ФИО17, от имени которой на основании доверенности действовал третье лицо ФИО5, по цене 55 000 000 руб.. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за№ Н-2382.

20.12.2012    нотариус ФИО18 на основании указанных договора-купли продажи и передаточного акта выдала ФИО15, как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО9, в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о хищении спорной квартиры, также стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО11 на основании названных договора купли - продажи и передаточного акта выдал ее золовке ответчику ФИО2, как наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которая, действуя через представителя ФИО19 13.12.2013    в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировала своё право собственности на спорную квартиру - запись о государственной регистрации права №.

Между тем, наследодатель ФИО7- младший брат бывшего мужа ФИО9 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией МО «<адрес> айона РД) и, как обоснованно указывают истцы, он не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в лице третьего лица ФИО5 нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать его в БТИ <адрес>.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

-5-

Следовательно, ФИО7 не мог заключить ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в лице третьего лица ФИО5 нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать его в БТИ <адрес>. При таких обстоятельствах данные договор купли-продажи и его регистрация БТИ <адрес> являются ничтожными не зависимо от признания их таковыми судом и не порождают за собой каких-либо правовых последствий, кроме последствий их недействительности.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ответчику ФИО2 и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорную квартиру нельзя признать законными и подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из обстоятельств, изложенных выше видно, что спорная квартира приобретена во время брака между истцом ФИО9 и ФИО6.

При таких обстоятельствах истица ФИО9 обладает правом собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на эту спорную квартиру. Следовательно, при жизни ФИО6 также принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на эту квартиру.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1142 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из обстоятельств, изложенных выше следует, что в июле 2012 года открылось наследство на имущество умершего ФИО6 в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Наследники умершего ФИО6 первой очереди по закону ФИО8, ФИО4 и ФИО3 в равных долях приняли данное наследственное имущество. Следовательно, с июля 2012 ФИО8, ФИО4 и ФИО22 принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО11 ответчику ФИО2 на трёхтомную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО2 на трёхтомную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

-6-

Признать трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью истца ФИО9 и ФИО6;

Признать право собственности истца ФИО9 на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым

№ площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ;

Признать с июля 2012 года:

- право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым № площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        И.А. Хаваев

Копия верна:

Судья                                         И.А. Хаваев

Решение в окончательной форме составлено 27.12. 2021 года.