Решение по делу № 33-1859/2014 от 02.10.2014

Судья Тукманова Л.И.                               дело № 33-1859/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2014 года, которым постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл от 00.00.00 № ... об отказе включить в стаж Сергеевой Л. В. работу в должности <...> с 00.00.00 по 00.00.00. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл включить Сергеевой Л. В. период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности <...> в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл назначить Сергеевой Л. В. с 23 мая 2014 года трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл в пользу Сергеевой Л. В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в Волжском районе, ответчик), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе включить в стаж истца период ее работы в должности <...> с 00.00.00 по 00.00.00, обязать ГУ – УПФ РФ в Волжском районе включить указанный период ее работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ – УПФ РФ в Волжском районе назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 23 мая 2014 года. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 00.00.00 № ... ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей; из специального стажа исключен период ее работы в должности <...> с 00.00.00 по 00.00.00. Полагает, что указанное решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает ее право на пенсионное обеспечение. При включении спорного периода в специальный стаж ей на момент обращения в пенсионный орган выработан 25-летний стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Волжском районе оспаривает решение суда в части размера взысканных в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Сергеевой Л.В. Мишина М.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в Волжском районе Новокшоновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

При этом ни нормы ГПК РФ, ни положения действующего налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

Однако суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Сергеевой Л.В., ошибочно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, уменьшив сумму подлежащих взысканию с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Сергеевой Л.В. расходов по уплате государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2014 года в обжалуемой части изменить.

Считать взысканными с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл в пользу Сергеевой Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                    О.В.Клюкина

Н.Г.Лелеков