Решение от 30.07.2024 по делу № 02-3756/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г.                                                                               г. Москва

      77RS0005-02-2024-004590-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2024 по иску АО «Тинькофф страхование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2023 г произошло ДТП, в результате которого транспортному средству KIA SPECTRA причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего застраховано на момент ДТП в организации истца. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ, под управлением ответчика. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ на момент ДТП был застрахован истцом. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA SPECTRA на момент ДТП был застрахован АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 09.02.2023 г. по адресу Московская обл., г. Люберцы, рп. Томилино, ул. Гаршина, д. 11, к. 4 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KIA SPECTRA, г.р.з. С208ВС750, что подтверждается постановлением 18810050220012126338 по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ГАЗ, г.р.з. Н038ЕК797 - ответчик фио (л.д. 13).

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего KIA SPECTRA было застраховано в АО «ГСК Югория».

На момент ДТП транспортное средство виновного ГАЗ было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 15).

АО «ГСК Югория» в соответствии с условиями страхования произвел выплату стоимости ремонта ТС в размере сумма (л.д.17-18).

Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере (л.д. 19).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В силу п. «д» ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0287964765 от 13.01.2023 г. ответчик отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, следовательно, управлял транспортным средством в период ДТП, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец АО «Тинькофф Страхование» возместил ущерб страховщику в полном объеме, ответчик не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП и к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, доказательств опровергающих, данные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не имеется, поскольку в данном случае права истца ответчиком нарушены не были; сумма ущерба, подлежащая выплате, была определена только решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д. 10), в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9921 446955) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517, ░░░░ 1027739031540) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░.