Решение по делу № 9-910/2019 от 11.12.2019

21RS0024-01-2019-005224-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Аниченковой Наталии Андреевны к ИП Алекшину Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                 УСТАНОВИЛ :

    Аниченкова Н.А. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Алекшину Д.В. о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Указанное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

     Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Из содержания искового заявления усматривается, что между сторонами была договоренность об организации туристической поездки в Египет, в счет оплаты которой на лицевой счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 308 400 руб. Однако ввиду неопределенности в предлагаемой услуге истец отказалась от дальнейшего сотрудничества и обратилась к ИП Алекшину Д.В. с заявлением о возврате уплаченной суммы. Требование истца удовлетворено не было, в связи с чем истец просит взыскать неосновательно полученную ответчиком сумму.

    Между тем доказательства в подтверждение наличия договорных отношений между истцом как потребителем и ответчиком, оказывающим услуги соответствующего характера, не представлены, а к правоотношениям по взысканию неосновательно полученного обогащения Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

    Указанное свидетельствует, что истец не вправе выбирать подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, предусматривающим предъявление иска по месту жительства ответчика.

    Как усматривается из искового заявления, ИП Алекшин Д.В. проживает в <адрес>, что к юрисдикции Калининского районного суда <адрес> не относится.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться общие правила территориальной подсудности, изложенные в ст.28 ГПК РФ, которая предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

    исковое заявление Аниченковой Наталии Андреевны к ИП Алекшину Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа возвратить, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                А.В. Мартьянова