Решение по делу № 1-244/2015 от 31.08.2015

№ 1-244/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого Цыплакова В.А., защитника адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2015, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыплакова <В.А.>, <персональные данные>, ранее не судимого, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 26 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Цыплаков <В.А.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Цыплаков В.А., имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление наркотических средств, до 13 часов 30 минут 26.05.2015 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 4,66 грамма, что является крупным размером.

Так, 26.05.2015, примерно в 13 часов 30 минут Цыплаков В.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. В тот же день, то есть 26.05.2015, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № ОРППСП УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, улица Пионерская, дом 1, у Цыплакова В.А. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 4,66 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Цыплаков В.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

    Государственный обвинитель – прокурор Углов О.А. и защитник Цыплакова В.А. – адвокат Барташ Н.Б. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Цыплакова В.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Цыплакову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не установлено точное время, место и обстоятельства приобретения Цыплаковым В.А. наркотического средства, а сам факт приобретения Цыплаковым В.А. наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 4,66 грамма, основан на предположениях, в связи с чем, вменение в вину Цыплакову В.А. признака «незаконное приобретение» наркотических средств, является необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что государственный обвинитель в судебном заседании, в ходе оглашения в судебном заседании обвинения Цыплакову В.А. исключил из обвинения указание на «незаконное приобретение», а так же то, что исключение из обвинения указания на «незаконное приобретение» не ухудшает положение подсудимого, а сам подсудимый и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем обвинением, действия Цыплакова В.А., которые были установлены в ходе предварительного следствия и сформулированы в обвинении, относительно обнаружения при нём одного свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 4,66 грамма, должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, без указания на «незаконное приобретение».

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд полагает возможным и необходимым переквалифицировать действия Цыплакова В.А. без прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке, так как для переквалификации действий Цыплакова В.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Цыплаковым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Цыплаковым В.А. было совершено преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное обществом к категории общественно-значимых. Вместе с тем Цыплаков В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание Цыплакову В.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Цыплакову В.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

    Как личность – Цыплаков В.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушение общественного порядка. <характеризующие данные>

    Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление Цыплакова В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому Цыплакову В.А. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Цыплаковым В.А., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При указанных обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять Цыплакову В.А. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Цыплакову В.А. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Цыплакова В.А., а так же то что Цыплакову В.А. избрана мера наказания в виде реального лишения свободы и возможность его исправления в месте отбывания наказания, суд полагает возможным не назначать Цыплакову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Цыплакову В.А. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее Цыплаков В.А. не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Цыплакову В.А. избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Цыплакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

Рассматривая в судебном заседании заявление адвоката адвокатского кабинета № 1249 Адвокатской палаты Московской области Барташ Н.Б. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Цыплакова В.А., суд приходит к выводу о том, что требования адвоката подлежат полному удовлетворению в соответствии с постановлением суда от 22.09.2015.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Цыплаков В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Барташ Н.Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131.132, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыплакова <В.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Цыплакову <В.А.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Цыплакову <В.А.> исчислять с 22 сентября 2015 года.

    Вещественное доказательство – конверт, в котором находится: пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 4,62 грамма, отрезок белого полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин