Решение от 28.05.2024 по делу № 02-2826/2024 от 14.02.2024

УИД 77RS0029-02-2024-002301-94

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 апреля 2024 года                                                                      адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2- 2826/2024 по иску Сафонова Александра Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сафонов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке адрес, к ООО «Специализированный застройщик «Бастион», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024 г.  в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021г.  между ООО СЗ «Бастион» и фио был заключен договор долевого участия  СТ-К3-1-25, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилое здание (корпус К-3), расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону к Сафонову А.И. перешли права и обязанности умершей фио В соответствии с приложением  1 к договору застройщик должен передать объект долевого участия (квартиру) со следующими характеристиками: общая площадь 29,50 кв.м, этаж 2, условный номер 25, количество комнат 1, секция 1. Согласно п. 4.1 договора цена составляет сумма  Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3.7 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с адрес 2022 года, то есть до 30.06.2023 г. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец Сафонов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения требования о взыскании неустойки не возражал с применением положений ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальных требований просил отказать, также просил предоставить отсрочку согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024  326.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г.  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее  Федеральный закон  214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021г.  между ООО СЗ «Бастион» и фио был заключен договор долевого участия  СТ-К3-1-25, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилое здание (корпус К-3), расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять данный объект по передаточному акту.

фио умерла 10.08.2022, о чем составлена запись акта о смерти  170229775006801701003, выдано свидетельство о смерти XI-МЮ  506851.

Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2023, согласно которому к Сафонову А.И. перешли права и обязанности умершей фио по договору участия в долевом строительстве  СТ-К3-1-25 от 09.08.2021.

В соответствии с приложением  1 к договору застройщик должен передать объект долевого участия (квартиру) со следующими характеристиками: общая площадь 29,50 кв.м, этаж 2, условный номер 25, количество комнат 1, секция 1.

Согласно п. 4.1 договора цена составляет сумма  

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.7 срок передачи застройщиком квартиры у4частнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с адрес 2022 года, то есть до 30.06.2023 г.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 17.01.2024 застройщик передал участнику долевого строительства объект, соответствующий следующим характеристикам: условный номер 25, назначение: квартира, этаж расположения: 2, секция: 1, общая площадь: 29,5 кв.м, количество комнат: 1. Почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, л. 40, корп. 3, кв. 25.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г.  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г.  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчику начислена неустойка.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024  326  в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022 г.), которая должна быть применена в расчете неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.07.2021 г. по 21.03.2024 г., в силу следующего.

В соответствии с п.5.1.5 договора стороны дополнительно согласовали, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 5 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения, участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п.3.7 настоящего договора до 5 месяцев. Подписание настоящего договора участником долевого строительства является выражением согласия на изменения срока в указанных пределах.

Из взаимосвязанных положений п.п. 3.7, 5.1.5 договора следует, что застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.11.2023 г.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.12.2023 г. по 17.01.2024 г. в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г.  41-КГ17-26), в размере сумма (сумма. (цена договора)*48(количество дней просрочки)*7,5% (ставка рефинансирования) 1/ 300*2).

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявила о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г.  293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд полагает возможным определить его в размере сумма (150 000 + 5 000)/2).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г.  326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом, в том числе на представление интересов по договору участия в долевом строительстве  СТ-К3-1-25 от 09.08.2021 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере сумма

При обращении в суд истец понес расходы на уплату почтовых расходов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что истец в материалы дела представил сведения, подтверждающие оплату почтовых расходов, расходов по государственной пошлины, суд находит указанные требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Сафонова Александра Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Сафонова Александра Ивановича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу  2-2826/2024 по иску Сафонова Александра Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания неустойки и штрафа, на срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░                                                                                   ░░░

 

 

░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░.

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2826/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Сафонов А.И.
Ответчики
ООО «Специализированный застройщик «Бастион»
Суд
Тушинский районный суд Москвы
Судья
Багринцева Н.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
14.02.2024Регистрация поступившего заявления
16.02.2024Заявление принято к производству
16.02.2024Подготовка к рассмотрению
11.03.2024Рассмотрение
18.04.2024Вынесено решение
28.05.2024Вступило в силу
16.02.2024У судьи
22.03.2024В канцелярии
18.04.2024У судьи
14.06.2024В канцелярии
28.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее