Решение по делу № 11-103/2020 от 03.08.2020

Дело №

<данные изъяты>

Судья районного суда М.Н.Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                    М.Н.Мяленко

При помощнике                                Бочарове А.А.

Рассмотрев <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения.

<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлено без движения по тем основаниям, что представленный список внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> в нарушение ст.132 ГПК РФ не содержит сведений о перечне направленных в адрес ответчика приложений к исковому заявлению.

<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, возвращено истцу, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>» с определением мирового судьи не согласилось, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, принять исковое заявление. В обоснование доводов жалобы указывает, что вместе с исковым заявлением представлен документ, подтверждающий факт направления искового заявления с приложением ответчику – список внутренних почтовых отправлений, заверенный печатью отделения связи Почты России.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

При этом, судья исходил из того, что представленный список внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> в нарушение ст.132 ГПК РФ не содержит сведений о том, что содержало указанное отправление и не позволяет суду установить направление ответчику какие именно документы в приложении направлены ответчику.

Суд с выводами мирового судьи не соглашается

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом в подтверждение соблюдений требований п.6 ст.132 ГПК РФ предоставлен список внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> свидетельствующий о направлении в адрес О.г. искового заявления с приложением.

Оснований не доверять указанным данным у мирового судьи не имелось, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом <данные изъяты> при подаче иска были соблюдены требования п.6 ст. 132 ГПК РФ, и оснований для оставления искового заявления без движения и как следствие, возврата, у мирового судьи не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, определение мирового судьи о возврате искового заявления, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, отменить.

Исковое заявление <данные изъяты> взыскании суммы неосновательного обогащения, направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу <данные изъяты>» удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                            Мяленко М.Н.

Помощник судьи                        Бочаров А.А.