Решение по делу № 2-7533/2017 от 19.07.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Степанову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее - ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 769 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 913 руб. 85 коп., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 383 200 руб., также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» предоставило Степанову А.В. кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 122 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 14,6 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: приобретения квартиры, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10.2 Кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 459 руб. 27 коп. Согласно п. 4.6 Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается с 10 числа по 19-00 часов 18 число каждого календарного месяца. С августа 2016 года ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено ответчиком, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» предоставило Степанову А.В. кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок 122 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 14,6 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: приобретения квартиры, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10.2 Кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 459 руб. 27 коп. Согласно п. 4.6 Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается с 10 числа по 19-00 часов 18 число каждого календарного месяца. С августа 2016 года ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено ответчиком, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру с отметками о наличии обременений – ипотека в силу закона, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в п. 8.4 кредитного договора, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 742 769 руб. 13 коп., в том числе 1 600 000 руб. – сумма основного долга; 132 922 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом; 7 229 руб. 36 коп. – задолженность по пени, 2 617 руб. 49 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у Кредитора с даты государственной регистрации в установленном порядке права собственности Заемщика на Квартиру.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1 729 000 руб., ликвидационная стоимость квартиры равна 1 383 000 руб. (80 % от 1 729 000 руб.)

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 1 383 200 руб. (80 % от 1 729 000 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 913 руб. 85 коп., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и Степановым Александром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степанова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредиту в сумме 1 742 769 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 913 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 383 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: