Решение по делу № 2а-2556/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-2556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Хорошевской Рњ.Р’.,

РїСЂРё секретаре      Череватых Рђ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Кибардиной тв о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кибардиной Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 742 руб., транспортному налогу в сумме 4674,40 руб., по земельному налогу в размере 2649,25 руб. за 2014г.

В связи с тем, что сумма задолженности Кибардиной Т.В. до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанные суммы задолженности в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик Кибардина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев требования административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кибардиной Т.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность: по транспортному налогу в размере 554,40 руб., пеня в размере 6,26 руб.

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кибардиной Т.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность: по транспортному налогу в размере 4120 руб., пеня в размере 227,25 руб., по земельному налогу в размере налогу на имущество физических лиц в размере 742 руб.. пеня в размере 35,72 руб.

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кибардиной Т.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в сумме 12357,59 руб.

Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, на дату обращения 26 мая 2020 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание сумм налогов и пени.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленные административным истцом материалы не содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также административного искового заявления в районный суд и направлении его копии административному истцу в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.

Указание административного истца на изменение программного обеспечения и невозможность в связи с этим своевременно принять решение о взыскании задолженности по налогу и пени не может служить основанием для восстановления установленного законом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленных сумм задолженности не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИФНС по Советскому району г. Челябинска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении требований ИФНС по Советскому району г. Челябинска к Кибардиной тв о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 742 руб., транспортному налогу в сумме 4674,40 руб., по земельному налогу в размере 2649,25 руб. за 2014г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         Рњ.Р’. Хорошевская