Решение от 10.06.2021 по делу № 2-3092/2021 от 21.04.2021

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания            Сахаровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мезяевой ФИО6, Мезяеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мезяевой О.И., Мезяеву А.А. о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами (дата), по состоянию на (дата) в размере 511 957,25 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 319,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком Мезяевым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 440 000 руб., сроком на 24 месяца с выплатой 17% годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-/ от (дата) с Мезяевой О.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мезяев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мезяева О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) Мезяев А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит-доверие» на получение кредита.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, (дата) ПАО Сбербанк и ответчиком Мезяевым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 440 000 руб. на срок до (дата) с выплатой 17% годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от (дата), которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа.

Со всеми условиями заемщик Мезяев А.А. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре, на получение кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-/ от (дата) с Мезяевой О.И.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанные условия поручителем не исполнены.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность составляет 511 957,25 руб., в том числе основной долг - 472 600,76 руб., проценты – 22 479,25 руб., неустойка – 16 877,24руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет математически верен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании солидарно с ответчиков указанной суммы долга.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 8 319,57 руб. с учетом удовлетворения иска в полном объеме в равных долях по 4 159,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░12, ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 511 957 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 472 600,76 ░░░., ░░░░░░░░ – 22 479,25 ░░░., ░░░░░░░░░ – 16 877,24░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 319 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 57 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 4 159 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░