Решение по делу № 33-14849/2023 от 09.08.2023

Судья ФИО2                                                          Дело ....

УИД: 16RS0....-51

                       Дело ....

                                   Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Ахметовым А.Р. (паспорт ....) право собственности на:

1) гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 20,7 кв. м;

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Отказать Ахметову А.Р. в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании принявшим наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании принявшим наследство, признании права собственности на гараж и на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> г. умер отец истца -А.Р.Х., после смерти которого открылось наследство. Истец является наследником А.Р.Х.. по завещанию. При жизни А.Р.Х. принадлежал гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец намеревается вступить в наследственные права в отношении данного наследственного имущества, вместе с тем получение свидетельства о праве на наследство в виде гаража и земельного участка во внесудебном порядке невозможно ввиду отсутствия прижизненной регистрации прав собственности А.Р.Х. на данные объекты недвижимости. Истец просил суд признать его принявшим наследство после смерти отца и признать за ним право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

Определением суда от 7 ноября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани

Определением суда от 9 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Назарова Ф.Р.

Истец Ахметов А.Р., его представитель Ахметшина Д.Г. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Нигматуллина А.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Назарова Ф.Р. в ходе разбирательства по делу указала на отсутствие притязаний на спорное наследственное имущество.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Нигматуллина А.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что спорный гараж является самовольной постройкой и в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия спорной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, также в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что <дата> г. умер А.Р.Х.

Согласно завещанию от 7 октября 2011 г. А.Р.Х. завещал своему сыну Ахметову А.Р. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти А.Р.Х. единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя, которому было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Наследодатель А.Р.Х. являлся членом гаражного кооператива «Автоград» Советского района г. Казани. Строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке № 05/34, площадью 21 кв.м., который предоставлен члену кооператива в пожизненно наследуемое владение (л.д.18-19).

Согласно справке от 25 ноября 2020 г. № .... А.Р.Х.. полностью выплатил паевые взносы 1 апреля 1977 г., в связи с чем ему на праве собственности принадлежит на праве собственности гараж № ...., бокс № .... общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>л.д.17).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности у А.Р.Х. возникло на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорный гараж является законно возведенным объектом недвижимости, строительство которого осуществлено на основании соответствующего разрешения компетентного на тот момент органа об отводе земельного участка под строительство (л.д.18).

Гаражом изначально пользовался А.Р.Х.., а после его смерти сын- истец Ахметов А.Р., который несёт бремя его содержания.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; в силу п. 2 той же статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, действия, прямо перечисленные в данной норме.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у истца права собственности на спорный гараж.

Однако до настоящего времени право собственности А.Р.Х.. на гаражный бокс не зарегистрировано, что влечет нарушение законных прав и интересов истца, являющегося наследником А.Р.Х.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный гараж является капитальным строением, о чем свидетельствуют технический паспорт (л.д.20-25), выписка из ЕГРН (л.д.36-38).

Согласно выписки из ЕРГН разрешенное использование земельного участка, на котором расположен гараж истца – гараж боксового типа (л.д.26-29).

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные в дело доказательства в их совокупности. Судебная коллегия приходит к выводу, что строительство гаража было осуществлено на законных основаниях, спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению, который несёт бремя его содержания, гараж построен за счет средств наследодателя, однако право собственности истец зарегистрировать не могут по независящим от него обстоятельствам, земельный участок предоставлен наследодателю в пожизненно наследуемое владение. В связи с этим требования истца о признании права собственности гараж и земельный участок являются законными, обоснованными и силу закона подлежали удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 октября 2023 г.

Председательствующий                     Г.М. Халитова

Судьи                                 Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова