Решение по делу № 12-1-36/2021 от 16.02.2021

дело № 12-1-36/2021

УИД № 12RS0016-01-2021-000243-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                                12 мая 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Пичугиной И.В.,

защитника - Кулагиной А.И.,

рассмотрев жалобу консультанта экономического отдела администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» Пичугиной И.В, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член единой комиссии администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» консультант экономического отдела Пичугина И.В. Витальевны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Пичугина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что она как член аукционной комиссии приняла верное решение, соответствующее нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Аукционная комиссия согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № рассматривает и оценивает на соответствие аукционной документации и требованиям, установленным законодательством только те документы, которые представлены участником закупки в составе заявок, поэтому не согласна с доводами административного органа о том, что комиссия могла убедиться в достоверности контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № представленного ООО «Гривна» путем его поиска для проверки в реестре контрактов. В настоящее время работы по реконструкции (модернизации) инженерных сетей и объектов водоотведения в <адрес> выполнены. Угрозы охраняемым общественным отношениям и угрозы причинения ущерба государственным интересам не наступило. Просила признать совершенное деяние малозначительным, отменить постановление, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу.

В судебном заседании Пичугина И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ООО «ГРИВНА» были представлены не достоверные сведения по акту от ДД.ММ.ГГГГг. № о приемке выполненных работ по форме КС-2, которая не содержала предусмотренные законодательством необходимые реквизиты: подписи и печати о приемке выполненных работ заказчиком. Аукционной комиссией проведена оценка представленных документов ООО «ГРИВНА» документов, которые признаны не соответствующими требованиям, установленной документацией об аукционе. Предписание и решение антимонопольного органа не было обжаловано в связи с тем, что данное действие приостановило бы проведение закупки и реализацию проекта. В связи с тем, что по результатам повторного рассмотрения заявок ООО «ГРИВНА» признана победителем, нарушений прав других участников не допущено, в настоящее время работы по реконструкции (модернизации) инженерных сетей и объектов водоотведения в <адрес> выполнены, угрозы охраняемым общественных отношениям и причинения ущерба государственным интересам не наступило, имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным.

Защитник Кулагина А.И. в судебном заседании жалобу доверителя поддержала, просила ее удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ отменить, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя административного органа.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 69 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства №) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № к настоящему постановлению.

Согласно п.2.1 приложения № к постановлению Правительства № документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, являются : - копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с ч.2 статьи 12, ч.1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Управлением ФАС по <адрес> Эл выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пичугина И.В., будучи членом аукционной комиссии администрации городского округа «<адрес>», опубликовавшей ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупок «выполнение работ по реконструкции (модернизации) инженерных сетей и объектов водоотведения в <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 207 008 760 рублей (извещение №), подписала протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и приняла решение об отказе в допуске к участию в указанном аукционе участнику с порядковым номером заявок № - ООО «Гривна» в связи предоставлением недостоверных сведений по акту от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, в котром отсутствуют необходимые реквизиты, а также не предоставлением документа, подтверждающего опыт выполнения работ. Представленный ООО «Гривна» контракт закупки № от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не признан надлежащим доказательством опыта подтверждения работ, виду его расторжения в полном объеме и не может быть признан исполненным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ООО «Гривна» в качестве наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, в составе заявки представлен муниципальный контракт №, вместе с которым представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. по форме КС-2, акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В то же время само по себе отсутствие реквизитов в одной из форм (в форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии форм КС-3 и КС-11, не может являться доказательством не подтверждения опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимого аукциона, поскольку из представленного в составе заявки акта приемки формы КС-11, который является документом, подтверждающим приемку законченного строительством объекта, следует, что сметная стоимость всего объекта, равняется стоимости указанной в исполненном контракте, при этом фактическая стоимость возведенного и принятого заказчиком объекта недвижимости, также указанная в акте КС -11, соответствует стоимости работ по актам КС-3.

В соответствии с п.2.1 приложения к постановлению Правительства РФ № акты по форме КС-11 и КС-3 являются документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта - наличие опыта исполнения одного контракта.

Контракт закупки № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен на сумму 80100000, 00 рублей, далее были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на суммы 78824813,00 рублей и 87998664,00 рублей соответственно. В последующем п.2 соглашения о расторжении определена окончательная цена контракта - 84950646,22 рублей. Данная цена соответствует указанной в акте КС-11 в полном объеме. Контракт расторгнут фактическим исполнением, а следовательно, является документом, подтверждающим опыт.

ООО «Гривна» подтвержден опыт исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке, сумму, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Документы, представленные ООО «Гривна» в составе заявки, свидетельствуют о подтверждении опыта исполнения контракта, следовательно, у конкурсной комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для признания заявки ООО «Гривна» несоответствующей требованиям.

Доводы жалобы о принятии решения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, наличия оснований для признания заявки не соответствующей установленным требованиям, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Факт совершения членом аукционной комиссии администрации городского округа «<адрес>» Пичугиной И.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, документацией об электронном аукционе №, протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявками участников закупки, решением комиссии по контролю в сфере закупок по делу от ДД.ММ.ГГГГг. и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, член аукционной комиссии администрации городской округ «<адрес>» Пичугина И.В., являясь должностным лицом, несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Пичугина И.В., являясь членом аукционной комиссии, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГг. По результатам повторного подведения итогов электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГг. победителем закупки признано ООО «ГРИВНА».

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком - администрацией городской округ «<адрес>» и исполнителем ООО «ГРИВНА», исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции (модернизации) объектов инженерных сетей и объектов водоотведения в <адрес>.

В соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком - администрацией городской округ «<адрес>» и исполнителем ООО «ГРИВНА» на выполнение работ по реконструкции (модернизации) объектов инженерных сетей и объектов водоотведения в <адрес>, исполнителем оказаны услуги, заказчиком приняты работы на основании актов о приемке выполненных работ, заказчик по качеству оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий правонарушения, не причинившего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а допущенные нарушения законодательства о контрактной системе устранены, в связи с чем право ООО «ГРИВНА» на участие в электронном аукционе нарушено не было, работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и в установленный срок, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Кулагиной А.И. от ответственности, с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» Пичугиной И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Марийской АССР, отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу Пичугиной И.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                    В.А. Михалкина