Решение по делу № 2-366/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Краснову М. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Краснову М.С. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 201250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Краснова М.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.И.О., а также вред здоровью Ф.И.О. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Краснов М.С., который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в связи с причинением повреждений транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ - 89000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ – 60250 рублей, в связи с этим просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 201250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Краснов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.И.О., а также средней тяжести вред здоровью Ф.И.О. (л.д.23, 93-94). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Краснов М.С. (л.д.93-94). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Краснов М.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.18-19, 23).

Как следует из доводов иска и материалов выплатного дела (л.д.20-78) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Ф.И.О. страховое возмещение в связи с причинением повреждений транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ - 89000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ – 60250 рублей, всего 201250 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая приведенное правовое регулирования, а так же установленные обстоятельства о том, что ответчик виновен в совершении ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Габдулхакову в размере 201250 рублей, Краснов М.С. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.88-91), суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается. Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в размере 5212 рублей 50 копеек (л.д.3), с учетом удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Краснову М. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Краснова М. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл страховое возмещение в порядке регресса в сумме 201 250 (двести одна тысяча двести пятьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 05 марта 2018 года