Решение по делу № 1-539/2018 от 26.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                  21 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого Зарубина А.Н., его защитника-адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зарубина А.Н., <данные изъяты>, находящегося по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.01.2016 под административным надзором сроком на 6 лет, судимого:

12.04.2013 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.04.2016. 21.01.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 6 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Зарубин А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, 19 июня 2018 года около 00 часов 30 минут у Зарубина А.Н., находившегося в доме <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Ч.Т.В.

Реализуя задуманное, Зарубин А.Н., находясь в тоже время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено похитил имущество, принадлежащее Ч.Т.В.. а именно: сотовый телефон марки «Дексп», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти 2ГБ, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, картой памяти 2ГБ, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, серебряную цепочку, стоимостью 1100 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей.

После этого, Зарубин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 900 рублей.

Органом предварительного следствия действия Зарубина А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зарубин А.Н. и его защитник Брянская И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зарубин А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Брянская И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., потерпевшая Ч.Т.В. также согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Зарубина А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Зарубину А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зарубина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Зарубина А.Н.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 86); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Зарубин А.Н. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 94-95); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Зарубин А.Н. характеризуется посредственно (л.д. 97), характеристика начальника <данные изъяты> по месту отбывания наказания, согласно которой Зарубин А.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 98-99), характеристика с места работы, сглодано которой Зарубин по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Исследовав характеризующий материал в отношении Зарубина А.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Зарубина А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Зарубину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зарубину А.Н., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; его <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зарубину А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Зарубину А.Н. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Зарубина А.Н. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зарубиным А.Н. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зарубиным А.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зарубиным А.Н. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Зарубиным А.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зарубину А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Зарубину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление Зарубина А.Н. возможно без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Зарубина А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в силу назначения наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого Зарубина А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарубина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зарубина А.Н. отменить, освободив Зарубина А.Н. из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства, - цепочку, возвращенную потерпевшей, оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                И.В. Николаев

<данные изъяты>