Решение по делу № 22-949/2019 от 20.05.2019

судья Шерстнев П.Е.,     дело № 22-949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 19 июня 2019 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Авдеева М.Ю., защитника Рябенького Д.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2019 года, которым

осужденному Попову Е.А., <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06 апреля 2012 года Попов Е.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 февраля 2012 года, конец срока 02 февраля 2021 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Попова Е.А. судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Попов Е.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, он исправился, характеризуется положительно, в связи с чем, в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что Попов Е.А. встал на путь исправления, однако, поскольку его поведение стабильно положительным не является, достаточных оснований полагать, что он может признаваться лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Попов характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания осужденный относится к труду добросовестно, имеет 13 поощрений, 2 взыскания, за что ему объявлено два выговора, которые являются погашенными, к воспитательному процессу относится уважительно, исполнительных листов не имеет, имеет постоянное место жительства, согласно гарантийному письму, в случае освобождения от наказания будет трудоустроен, согласно психологического обследования он в целом уравновешен, не склонен испытывать немотивированное беспокойство, непостоянство в суждениях, в общении добрый, мягкий, терпимый, вину в совершении преступления признал полностью, выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает, установлен средний уровень рецидива.

Вместе с тем такой вывод суда является преждевременным.

Согласно закону наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов следует, что Попов Е.А. дважды привлекался к ответственности на первоначальном этапе отбывания наказания в 2012 году в течении двух дней при нахождении в карантинном отделении за незначительные правонарушения в виде несоблюдения ношения формы одежды с наложением устных взысканий, которые погашены.

Сам Попов Е.А. характеризуется положительно, из заключения администрации исправительного учреждения и мнения представителя этого учреждения в суде следует, что он исправился, не нуждается в дальнейшем отбытии наказании и может быть освобожден условно-досрочно.

Ранее, при рассмотрении вопроса об изменении вида режима исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение, администрация ФКУ ИК-11 охарактеризовала Попова Е.А. также положительно, прокурор посчитал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

В материалах имеются сведения о постоянном месте жительства Попова Е.А., согласно гарантийного письма, в случае освобождения от наказания, осужденный будет трудоустроен.

При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Попова Е.А., суд учитывал позицию представителя исправительного учреждения в суде, тогда как он в судебном заседании просил суд освободить осужденного от наказания условно-досрочно.

Суд в протоколе судебного заседания (л.м.32) установил личность Попова Е.А., указав при этом, что он осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зарегистрирован в (адрес), проживает в (адрес), что противоречит имеющимся материалам.

Таким образом, суд допустил существенные нарушения закона, свое решение в нарушение ст.7 УПК РФ не мотивировал, не указал, почему он пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного и как это согласуется с имеющимися материалами, что влечет отмену принятого им решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2019 года в отношении Попова Е.А. отменить, материал направить в том же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суде.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий