Решение по делу № 33-6195/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6195/2016

город Уфа                         31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.А.Р. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Каримовой А.С. к Гизатуллину А. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения истца К.А.С., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.С. обратилась в суд с иском к Г.А.Р. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что с дата истец К.А.С. состояла в зарегистрированном браке с К.Н.В., который дата передал Г.А.Р. в долг денежные средств в размере ... руб. сроком на 03 месяца под 4 % в месяц, дата передал Г.А.Р. в долг денежные средств в размере ... руб. под 4 % в месяц со сроком возврата «по требованию», дата передал Г.А.Р. в долг денежные средств в размере ... руб. под 4 % в месяц со сроком возврата «по требованию», в подтверждение чего оформлены расписки. дата К.Н.В. умер, после смерти супруга должник Г.А.Р. возвратил в период 2014-2015 г.г. часть долга в размере ... руб., остаток долгового обязательства в размере ... руб. не возвращен.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«иск К.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Р. в пользу К.А.С. задолженность в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.».

В апелляционной жалобе Гизатуллин А.А. просит отменить решение суда, направить на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в его отсутствие в судебном заседании по уважительным причинам.

Ответчик не явился на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия ответчика.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров в материалы гражданского дела истцом К.А.С. представлены подлинники расписок.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства по договору займа передавались, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, не исполнены. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела по уважительной причине, и проведение разбирательства в его отсутствие нарушило его процессуальные права, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приложенные к ней справка ГКБ №... о нахождении ответчика на стационарном лечении и листок нетрудоспособности, безусловно не свидетельствуют о невозможности явки ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика имеется представитель М.Е.О., действующий на основании по доверенности.

Кроме того, реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, ответчик имел возможность, в том числе, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с иным лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства не являлись уважительными и не могли служить основанием для отложения судебного заседания дата.

Кроме того, ранее, разбирательство по настоящему делу, судом первой инстанции, неоднократно откладывалось по различного рода ходатайствам стороны ответчика.

Очередное такое ходатайство стороны ответчика судебная коллегия в силу вышеизложенного расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, а очередное отложение дела, по мнению судебной коллегии, могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав и законных интересов истца, нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенное, неудовлетворение судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо иных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.А. Гизатуллин

судьи:                                    А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

справка: судья Шухардина Г.Ю.