Решение по делу № 2-696/2024 (2-5118/2023;) от 27.06.2023

копия

Дело № 2-696/2024

УИД 24RS0046-01-2023-003575-28

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                           город Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерко Алексея Михайловича к Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу об определении порядка пользования квартирой,

    УСТАНОВИЛ:

Мерко А.М. обратился в суд с иском к Кирилловой В.А., Кириллову А.В. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли у каждого. Вышеуказанное жилое помещение состоит из двух комнат: помещение № – коридор 6,7 кв.м., помещение № - санузел 2,9 кв.м., помещение № -кухня 6,2 кв.м., помещение № – жилая комната 8,6 кв.м., помещение № – жилая комната 16,2 кв.м., помещение № – встроенный шкаф 0,5 кв.м., помещение№ – балкон 0,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 41,1 кв.м., жилая – 24,8 кв.м.. Поскольку истец и ответчик не являются родственниками, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 8,6 кв.м., выделив в пользование ответчиков жилую комнату с балконом площадью 18,4 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату оставить в совместное пользование истца и ответчиков.

    Истец Мерко А.М., будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Орел А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 (л.д.14), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Кириллова В.А., Кириллов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных требований истца, суду пояснили, что брак между ними расторгнут, совместного хозяйства не ведут, совместно проживать не намерены.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Мерко А.М. и ответчикам Кирилловой В.А., Кириллову А.В. на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9, 54-59,97,98-99).

    Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Кириллова В.А. (л.д.13).

    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, вышеуказанное жилое помещение общей площадью 41,10 кв.м. состоит из трех изолированных комнат: помещение № – коридор 6,7 кв.м., помещение № - санузел 2,9 кв.м., помещение № -кухня 6,2 кв.м., помещение № – жилая комната 8,6 кв.м., помещение № – жилая комната 16,2 кв.м., помещение № – встроенный шкаф 0,5 кв.м., помещение № – балкон 0,7 кв.м. (л.д.11-12).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату площадью 8,6 кв.м., а в пользование ответчиков жилую комнату с балконом площадью 18,4 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату оставить в совместное пользование истца и ответчиков, ссылаясь на то, что в настоящее время между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Таким образом, по смыслу закона в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доли.

    Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения сторон, считает требования Мерко А.М. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, законными и обоснованными.

    Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходя из технических характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состава участников общей долевой собственности, а также принимая во внимание заявленные истцом требования о предоставлении ему комнаты площадью 8,6 кв.м., учитывая, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования, а также принимая во внимание, что ответчиками какой-либо иной порядок пользования спорной квартирой суду не предложен, считает возможным определить следующий порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, определив в пользование истца Мерко А.М. жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; определив в пользование ответчиков Кириллова А.В., Кирилловой В.А. жилую комнату площадью 16,2 кв.м. (помещение №), а места общего пользования коридор площадью 6,7 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м. оставив в совместное пользование истца и ответчиков.

    При этом суд принимает во внимание, что выход на балкон площадью 0,7 кв.м. осуществляется из жилого помещения, площадью 16,2 кв.м., которое передано в пользование ответчиков, то данное помещение как и встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, расположенные в пределах жилого помещения площадью 16,2 кв.м. и остается в пользование ответчиков.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Данный порядок пользования определен лишь между сторонами (истцом и ответчиком), определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон – своей долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мерко Алексея Михайловича к Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу об определении порядка пользования квартирой об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

    Определить в пользование Мерко Алексея Михайловича жилую комнату площадью 8,6 кв.м.

    Определить в пользование Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу жилую комнату площадью 16,2 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.

    Места общего пользования: коридор площадью 6,7 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м. оставить в совместное пользование Мерко Алексея Михайловича, Кирилловой Виктории Александровны, Кириллова Александра Викторовича.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                         С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                           С.Л. Вергасова