Решение по делу № 2-696/2024 (2-5118/2023;) от 27.06.2023

копия

Дело № 2-696/2024

УИД 24RS0046-01-2023-003575-28

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                           город Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерко Алексея Михайловича к Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу об определении порядка пользования квартирой,

    УСТАНОВИЛ:

Мерко А.М. обратился в суд с иском к Кирилловой В.А., Кириллову А.В. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли у каждого. Вышеуказанное жилое помещение состоит из двух комнат: помещение – коридор 6,7 кв.м., помещение - санузел 2,9 кв.м., помещение -кухня 6,2 кв.м., помещение – жилая комната 8,6 кв.м., помещение – жилая комната 16,2 кв.м., помещение – встроенный шкаф 0,5 кв.м., помещение – балкон 0,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 41,1 кв.м., жилая – 24,8 кв.м.. Поскольку истец и ответчик не являются родственниками, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 8,6 кв.м., выделив в пользование ответчиков жилую комнату с балконом площадью 18,4 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату оставить в совместное пользование истца и ответчиков.

    Истец Мерко А.М., будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Орел А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>8 (л.д.14), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Кириллова В.А., Кириллов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных требований истца, суду пояснили, что брак между ними расторгнут, совместного хозяйства не ведут, совместно проживать не намерены.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Мерко А.М. и ответчикам Кирилловой В.А., Кириллову А.В. на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9, 54-59,97,98-99).

    Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Кириллова В.А. (л.д.13).

    В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, вышеуказанное жилое помещение общей площадью 41,10 кв.м. состоит из трех изолированных комнат: помещение – коридор 6,7 кв.м., помещение - санузел 2,9 кв.м., помещение -кухня 6,2 кв.м., помещение – жилая комната 8,6 кв.м., помещение – жилая комната 16,2 кв.м., помещение – встроенный шкаф 0,5 кв.м., помещение – балкон 0,7 кв.м. (л.д.11-12).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату площадью 8,6 кв.м., а в пользование ответчиков жилую комнату с балконом площадью 18,4 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату оставить в совместное пользование истца и ответчиков, ссылаясь на то, что в настоящее время между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Таким образом, по смыслу закона в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доли.

    Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения сторон, считает требования Мерко А.М. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, законными и обоснованными.

    Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходя из технических характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состава участников общей долевой собственности, а также принимая во внимание заявленные истцом требования о предоставлении ему комнаты площадью 8,6 кв.м., учитывая, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования, а также принимая во внимание, что ответчиками какой-либо иной порядок пользования спорной квартирой суду не предложен, считает возможным определить следующий порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, определив в пользование истца Мерко А.М. жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; определив в пользование ответчиков Кириллова А.В., Кирилловой В.А. жилую комнату площадью 16,2 кв.м. (помещение ), а места общего пользования коридор площадью 6,7 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м. оставив в совместное пользование истца и ответчиков.

    При этом суд принимает во внимание, что выход на балкон площадью 0,7 кв.м. осуществляется из жилого помещения, площадью 16,2 кв.м., которое передано в пользование ответчиков, то данное помещение как и встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, расположенные в пределах жилого помещения площадью 16,2 кв.м. и остается в пользование ответчиков.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Данный порядок пользования определен лишь между сторонами (истцом и ответчиком), определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон – своей долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мерко Алексея Михайловича к Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу об определении порядка пользования квартирой об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

    Определить в пользование Мерко Алексея Михайловича жилую комнату площадью 8,6 кв.м.

    Определить в пользование Кирилловой Виктории Александровне, Кириллову Александру Викторовичу жилую комнату площадью 16,2 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,5 кв.м.

    Места общего пользования: коридор площадью 6,7 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м. оставить в совместное пользование Мерко Алексея Михайловича, Кирилловой Виктории Александровны, Кириллова Александра Викторовича.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                         С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                           С.Л. Вергасова

2-696/2024 (2-5118/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
МЕРКО АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
Ответчики
Кириллов Александр Викторович
Кириллова Виктория Александровна
Другие
Говорин Олег Александрович
Орёл Анастасия Юрьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Смирнова Т.П.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
27.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2023Передача материалов судье
30.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2023Предварительное судебное заседание
23.10.2023Передача материалов судье
23.10.2023Предварительное судебное заседание
24.01.2024Предварительное судебное заседание
18.04.2024Предварительное судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее